Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10695/2020, А76-20999/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А76-20999/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-20999/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Стекландия" (далее - истец, общество "Стекландия") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" (далее - ответчик, общество СК "Архитек") с исковым заявлением о взыскании 281 918 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 1909/18 от 19.09.2018, 8 457 руб. 56 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 08.06.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 99).
От общества СК "Архитек" поступило встречное исковое заявление к обществу "Стекландия" о взыскании 95 488 руб. 41 коп. неустойки по договорам N 1909/18 от 19.09.2018, N 0806/18 от 08.06.2018 (л.д. 49).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д. 48).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.08.2020) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого с общества СК "Архитек" в пользу общества "Стекландия" взыскано 281 918 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 1909/18 от 19.09.2018 (л.д.107, 111-115).
Общество "Стекландия" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом по встречному исковому заявлению обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению апеллянта, расчет неустойки является неверным. Неустойка должна начисляться следующим образом:
- по акту КС-2 N 1 от 14.08.2018 - (178 909 руб. 93 коп. * 0,1 %) * 4 дня = 699 руб. 85 коп.;
- по акту КС-2 N 2 от 30.09.2018 - (1 623 194 руб. 35 коп. * 0,1 %) * 49 дней = 76 290 руб. 13 коп, всего 82 894 руб.
Определением от 04.09.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 02.06.2020.
В установленный судом срок от общества СК "Архитек" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом СК "Архитек" (подрядчик) и обществом "Стекландия" (субподрядчик) подписан договор подряда N 1909/18 от 19.09.2018 (далее - договор N 1909/18), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж оконных стеклопакетов на территории АО "Трубодеталь" (в дальнейшем именуется "объект"), находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Челябинская, 23, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену (л.д. 13-17).
Согласно пункту 1.2 договора N 1909/18 наименование, объемы, стоимость работ согласованы сторонами в спецификации N 1 (приложение N 1 к договору). Основные требования к составу, качеству работ, порядку их проведения изложены в техническом задании (приложение N 2 к договору).
В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с 19.09.2018; окончание работ до 05.10.2018.
Стоимость выполняемых работ по договору согласно спецификации N 1 составляет 286 221 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) 43 660 руб. 90 коп. Стоимость работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.1 договора).
Оплата производится в размере 100% от стоимости выполненных работ, в течение 45 календарных дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика следующих документов: акта приемки выполненных работ формы КС-2, надлежащим образом подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, надлежащим образом подписанного сторонами, оригинала счета-фактуры и исполнительной документации (пункт 2.3.1 договора).
Во исполнение условий договора N 1909/18 обществом "Стекландия" выполнены, а обществом СК "Архитек" приняты работы на общую сумму 281 918 руб. 68 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2018 (л.д. 23).
Кроме того, между обществом СК "Архитек" (подрядчик) и обществом "Стекландия" (субподрядчик) подписан договор подряда N 0806/18 от 08.06.2018 (далее - договор N 0806/18 - л.д. 66-69), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля, оснащенных двухкамерным стеклопакетом (32мм) в количестве 46 шт. конструкций на фасаде здания N 3 (инвен. номер 61080003, уч. 3.2) на территории АО "Трубодеталь" (в дальнейшем именуется "объект"), находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Челябинская, 23, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену (л.д. 66-69).
Стоимость выполняемых работ по договору согласно спецификации N 1 составляет 3 285 340 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%) 501 153 руб. 66 копеек. Стоимость работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.1 договора).
В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с 08.06.2018; окончание работ до 10.08.2018.
Согласно пункту 2.3 договора подрядчик осуществляет оплату в соответствии со следующими условиями:
-ежемесячно 100% от стоимости выполненных работ, в течение 45 календарных дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика следующих документов: акта приемки выполненных работ формы КС-2, надлежащим образом подписанного сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, надлежащим образом подписанного сторонами, оригинала счета-фактуры и исполнительной документации (пункт 2.3.1 договора);
-оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке путем перечисления рублей РФ на расчетный счет субподрядчика. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов. Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной со дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка подрядчика (пункт 2.3.2 договора).
Во исполнение условий договора N 0806/18 обществом "Стекландия" выполнены, а обществом СК "Архитек" приняты работы на общую сумму 3 285 340 руб. 66 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 6745 от 14.08.2018 на сумму 1 662 146 руб. 31 коп., N 6787 от 30.09.2018 (л.д. 57-58).
Поскольку оплата за выполненные по договору N 1909/18 от 19.09.2018 работы не была произведена, общество "Стекландия" направило в адрес общества СК "Архитек" претензию исх. N 27-1 от 27.03.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Общество СК "Архитек" в свою очередь направило обществу "Стекландия" претензию с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договорам NN 1909/18, 0806/18 (л.д. 55-56).
Наличие взаимных имущественных требований сторон друг к другу в рамках заключенных сторонами договоров N 1909/18 от 19.09.2018, N 0806/18 от 08.06.2018 послужило основанием для обращения общества "Стекландия" и общества СК "Архитек" в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров подряда.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Факт выполнения обществом "Стекландия" предусмотренных договором N 1909/18 работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для общества СК "Архитек" и желании последнего ими воспользоваться подтверждается имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2018 (л.д. 23).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательство по оплате выполненных работ обществом СК "Архитек" своевременно исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 281 918 руб. 68 коп.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 281 918 руб. 68 коп.
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки 8 457 руб. 56 коп. за период с 25.12.2018 по 08.06.2020.
В рамках встречного иска обществом СК "Архитек" заявлено требование о взыскании с общества "Стекландия" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам N 1909/18, N 0806/18 в общей сумме 95 488 руб. 41 коп.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества "Стекландия" относительно расчета неустойки, Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки по договорам N 1909/18, N 0806/18 в общей сумме 95 488 руб. 41 коп., суд первой инстанции не учел, что пунктами 12.2 договоров N 1909/18, N 0806/18 стороны определили, что при нарушении субподрядчиком установленных договором сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости невыполненных в срок работ.
Таким образом, неустойка подлежала начислению на стоимость невыполненных в срок работ.
Факт выполнения работ по договору подряда N 1909/18 от 19.09.2018 подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N 1 от 09.11.2018 на сумму 281 918,68 руб., при этом в акте указано на период непосредственного выполнения работ - с 19.09.2018 по 09.11.2018 (всего 52 дня).
Соответственно на договорную дату окончания выполнения работ часть работ на сумму 281 918, 68 руб. была выполнена.
В соответствии с актом КС-2 N 1 от 09.11.2018 работы выполнялись 52 дня. Просрочка выполнения составила - 33 дня.
Стоимость невыполненных работ составила 178 909,93 руб. (281 918, 68 руб. / 52 дня х 33дня просрочки).
Следовательно, неустойка должна начисляться на сумму 178 909,93 руб.
По расчету общества "Стекландия" размер подлежащей начислению неустойки по договору N 1909/18 составил 5 904,02руб. (178 909,93руб. х 0,1%) х 33 дня).
Факт выполнения работ по договору подряда N 0806/18 от 08.06.2018 подтверждается подписанными сторонами: актом КС-2 N 1 от 14.08.2018 на сумму 1 662 146, 31 руб. (период выполнения 08.07.2018-14.08.2018, всего 38 дней), актом КС-2 N 2 от 30.09.2018 на сумму 1 623 194, 35руб. (период выполнения 15.08.2018-30.09.2018, всего 47 дней)
Соответственно на договорную дату окончания выполнения работ часть работ из объема указанных в актах КС-2 не была выполнена.
Стоимость невыполненных работ по акту КС-2 N 1 от 14.08.2018 составила 174 962,76 руб. (1 662 146, 31 руб. / 38 дня х 4дня просрочки); по акту КС-2 N 1 от 30.09.2018 на сумму 1 623 194, 35 руб.
Следовательно, неустойка должна начисляться следующим образом:
- по акту КС-2 N 1 от 14.08.2018 - (178 909,93руб. х 0,1%) х 4 дня = 699,85 руб.
- по акту КС-2 N 2 от 30.09.2018 - (1 623 194, 35руб. х 0,1%) х 49 дней =76 290,13 руб.
Всего: 699,85руб. + 76 290,13 руб. = 76 989,98 руб.
Общая сумма неустойки по договорам составила 82 894 руб. (76 989,98 руб. + 5904,02 руб.)
Принимая во внимания условия пунктов 12.2 договоров N 1909/18, N 0806/18 суд апелляционной инстанции принимает расчет неустойки общества "Стекландия".
Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, по встречному исковому заявлению с ООО "Стекландия" в пользу общества СК "Архитек" подлежит взысканию неустойка в размере 82 894 руб.00 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.
В результате произведенного зачета с общества СК "Архитек" в пользу общества "Стекландия" подлежит взысканию сумма задолженности, а с общества "Стекландия" в пользу общества СК "Архитек" - неустойка в размере 74 436 руб. 44 коп. (82 894 руб.00 коп. - 8 457 руб. 56 коп.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении претензии от 22.06.2020 (л.д. 55-56).
То обстоятельство, что письмо фактически получено 10.07.2020, не является основанием для признания истца по встречному иску нарушившим положение о соблюдении претензионного порядка.
Утверждение апеллянта о ложности представленных почтовых квитанций носит предположительный характер. Ответчик не заявлял об их фальсификации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок предъявления иска предусмотрен статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.
В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
По общему правилу, положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как указано в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора Верховного суда Российской Федерации, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии первоначального и встречного искового заявления к производству обществу "Стекландия" и обществу СК "Архитек" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.
При цене первоначального иска в размере 290 376 руб. 24 коп. размер государственной пошлины составил 8 808 руб.
Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 82 894 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с общества "Стекландия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 316 руб. 20 коп. С общества СК "Архитек" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 руб. 80 коп.
При принятии первоначального искового заявления к производству обществу "Стекландия" была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Стекландия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на общество СК "Архитек".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу N А76-20999/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" 281 918 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 1909/18 от 19.09.2018, 8 457 руб. 56 коп. неустойки.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" 82 894 руб. 00 коп. неустойки по договорам подряда N 1909/18 от 19.09.2018, N 0806/18 от 08.06.2018.
В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" 281 918 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 1909/18 от 19.09.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" 74 436 руб. 44 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" в доход федерального бюджета 9 311 руб. 80 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" в доход федерального бюджета 3 316 руб. 20 коп. государственной пошлины".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Архитек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекландия" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
