Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года №18АП-10694/2020, А76-16836/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А76-16836/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение от 03.08.2020) по делу N А76-16836/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Новус Трейлер" (далее - ООО "Новус Трейлер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - ООО "Теплострой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 12.05.2020 в размере 1 468 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение от 03.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 61 400 руб. согласно счета N 299 от 20.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 12.05.2020 в размере 1 090 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе общество "Теплострой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует факт получения им копии искового заявления только 23.07.2020 и неполучение ответчиком судебной корреспонденции. Указывает на необоснованное удовлетворение требований, поскольку услуга оказана и передана истцу после оплаты.
К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчику истцу выставлен счет N 299 от 20.12.2019 на сумму 61 400 рублей с целью оплаты услуг по гибке металла.
На основании указанного счета обществом "Новус Трейлер" на счет ООО "Теплострой" перечислены денежные средства в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 637 от 20.12.2019.
Ссылаясь на то, что услуги ответчиком фактически не оказаны, истец направил ответчику претензию N 2 от 13.01.2020 с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 61 400 руб.
Оставленная без удовлетворения претензия от 13.01.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что на основании выставленного ответчику истцу счета N 299 от 20.12.2019 на сумму 61 400 рублей с целью оплаты оказания услуг по гибке металла обществом "Новус Трейлер" на счет ООО "Теплострой" перечислены денежные средства в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 637 от 20.12.2019.
С учетом изложенных фактических обстоятельств следует признать, что между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, заключен договор на оказание услуг, что не противоречит статье 160 ГК РФ, в силу чего правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.
Отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа договора на оказание услуг не может опровергать достижения сторонами договоренностей по существенным условиям договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку такой порядок заключения договора не противоречит статье 160 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по исполнению обязательства в натуре (неденежное обязательство по оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство.
Претензией N 2 от 13.01.2020 истец потребовал возвратить денежные средства в размере 61 400 рублей, что следует расценивать как отказ от договора на оказание услуг.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ допускается прекращение договора на основании одностороннего отказа стороны от договора в случаях, предусмотренных законом и договором.
Применительно к норме пункта 1 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Поскольку доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму произведенной истцом предоплаты, ответчиком в материалы дела не представлено, истцом в порядке статьи 782 ГК РФ правоотношения сторон прекращены, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства в размере 61 400 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что услуги фактически оказаны, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Акт приема-передачи, на который апеллянт ссылается в жалобе, в материалы дела не представлен.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд правомерно взыскал с общества "Теплострой" проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.
Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции апелляционным судом признаются необоснованными.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: г. Челябинск, ул. Производственная, д.8а, офис 3 (л.д.9).
Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству.
В деле имеется возвратный почтовый конверт, содержащий сведения о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ответчику 10.06.2020, что соответствует нормам приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, а также приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
Среди прочего, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45622745539176, которым в адрес ответчика направлена копия искового заявления, 23.07.2020 осуществлен возврат отправителю, а не ответчику, как указывает апеллянт. При этом причиной возврата является отсутствие адресата.
Аналогичная причина возврата почтового отправления указана на почтовом отправлении, направленном в адрес апеллянта судом апелляционной инстанции (организация не значится).
Вместе с тем, заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, а также апелляционная жалоба на судебный акт, поданы ответчиком с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик систематически уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в силу чего риск неполучения извещений в связи со сменой ответчиком места нахождения, несет сам ответчик, не организовавший свою деятельность таким образом, чтобы даже в случае его фактического отсутствия по месту нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, у него имелась возможность получения почтовой корреспонденции.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлены новые доводы, не изложены новые обстоятельства и не представлены новые доказательства, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, решение суда первой инстанции по существу принято верно и в соответствии с нормами материального права, апелляционный суд не находит оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (мотивированное решение от 03.08.2020) по делу N А76-16836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г. Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка