Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №18АП-10604/2021, А07-12403/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А07-12403/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 А07-12403/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Униатова Анатолия Петровича.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) в отношении Униатова Анатолия Петровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020.
К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Униатова Анатолия Петровича.
До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств (л.д. 166-169).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказано, завершена процедура реализации имущества Униатова Анатолия Петровича. Применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
С принятым судебным актом не согласился кредитор ПАО "Сбербанк России", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.06.2021 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на наличие злоупотреблений правом в действиях должника, который не намеревался исполнять обязанности по кредитному договору и не имел постоянного источника дохода на момент получения заемных денежных средств. Банк ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены его доводы, заявленные в ходатайстве о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (в части применения правил об освобождении от обязательств).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 24.08.2020 Униатов А.П. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.
В материалы дела финансовым управляющим Шутановой Т.В. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Униатова А.П., анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.
Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Шутановой Т.В. в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов - ПАО "Сбербанк России", ООО МКК "Быстрый город" на общую сумму 956 948 руб. 12 коп.
Реестр требований кредиторов закрыт 05.11.2020 г.
Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, в соответствии с ответами которых какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Так, представлены ответы, в соответствии с которыми:
1. Инспекция Гостехнадзора РБ о самоходных и прицепных средствах, числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ о том, что за должником и его супругой, Униатовой Г.Ф., самоходной техники не числится и операции по снятию и постановки на учет за 2017-2020 годы не проводилось. (Справка Гостехнадзора РБ N 7544-05 от 07.10.2020г.);
2. Центр ГИМС МЧС России по РБ о маломерных судах, числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ о том, что за должником и его супругой, Униатовой Г.Ф., маломерные суда не числятся и операции по снятию и постановки на учет за 2017-2020 годы не проводились. (Справка Центр ГИМС МЧС России по РБ N 6794-18-7 от 07.09.2020г.);
3. МРИ ФНС России N 39 по РБ сообщает, что в базе данных ЕГРИП, ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2020 сведения о должнике отсутствуют (Справка МРИ ФНС России N 39 по РБ N 04-13/028029 от 30.09.2020г.);
4. Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об объектах недвижимого имущества, числящегося за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (Выписка из ЕГРН N 00-00-4001/5246/2020-11682 от 23.09.2020 г.).
За супругой должника, Униатовой Г.Ф., зарегистрирован земельный участок площадью 700 кв.м,, вид права собственность, ИПОТЕКА.
Зарегистрировано жилое помещение площадью 35.10 кв.м., доля в праве 1/3. (Выписка из ЕГРН N 02-00-4001/5003/2020/0220 от 21, 10.2020г.);
5. ГБУ РБ "ГКО и ТИ" о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета, получен ответ, что должник по состоянию на 07.12.1998 является собственником квартиры по адресу: РБ, р-н Туймазинский, с. Кандры, ул. Лесная, д.2, кв.2. (Справка ГБУ РБ "ГКО и ТИ" N 9840 от-31.08.2020г.);
6. Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ сообщает, что не располагает сведениями о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (Справка ГУ региональное отделение ФСС РФ по РБ N 10-14/0211-7371 от 02.09.2020 г.);
7. Государственное учреждение отделение пенсионного фонда РФ по РБ сообщает, что должник работает в ООО "Завод пластмассовых изделий Альтернатива". Получателем пенсии не значится. (Справка ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ N 47-10-28/3489 от 04.09.2020 г.);
8. АО "Реестр" - Регистратор (лицензия N 045-13960-000001 от 13.09.2002г.) в ответ на поступившее уведомление-запрос сообщает следующую информацию, что должник и его супруга, Униатова Г.Ф., с указанными идентификационными данными не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор (Справка АО "Реестр" N 7691Н/общ от 14.09.2020 г.);
9. МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА сообщает, в ЕГРП на воздушные суда и сделок с ними и Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на Униатова Анатолия Петровича, а также на его супругу Униатову Гульназ Фаязовну (Справка МИНТРАНС РОССИИ РОСАВИАЦИЯ N Исх-51974/02 от 23.12.2020 г.);
10. Федеральная служба по интеллектуальной собственности ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" сообщает, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Униатову А.П., не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось (Справка ФГБУ "ФИПС N 41-53932-12 от 17.11.2020г.);
11. Отдел МВД РФ об автотранспортных средствах, числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ, что за должником и за его супругой, Униатовой Г.Ф., АМТС не зарегистрировано (Справка МВД по РБ N 3/205209784250 от 02.09.2020г.).
Гражданин Униатов Анатолий Петрович в настоящее время находится в законном браке с Униатовой Гульназ Фаязовной, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака с 24.06.2011 года.
За супругой должника зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок площадью 700 кв.м., вид права собственность. Основанием регистрации имущества служит Договор дарения земельного участка б/н от 05.05.2017 г., совместно нажитым имуществом не является; - жилое помещение площадью 35.10 кв.м., доля в праве 1/3. Данное имущество является единственным жильем, в соответствии ст. 446 ГПК РФ и не подлежит реализации. Не выявлены сделки с имуществом за последние 3 года, совершенные Униатовой Гульназ Фаязовной. Таким образом, совместно нажитого имущества за супругой не выявлено.
Должник Рыгалов Денис Сергеевич в настоящее время трудоустроен в ООО ЗП "Альтернатива", что подтверждается копией трудовой книжки и справками 2-НДФЛ (л.д. 157-162). За период с августа 2020 года по март 2021 года доход составил 120 171, 55 рублей, что подтверждается выпиской из банка по зарплатному счету.
На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей - Униатова Анастасия Анатольевна (2011 г.р.), Униатова Александра Анатольевна (2014 г.р.) (л.д. 82-83).
Судебные расходы на процедуру банкротства составили 11 889 руб. 42 коп. и оплачены должником в полном объеме согласно ходатайству финансового управляющего (л.д. 108-110).
По представленным документам из регистрирующих органов финансовым управляющим составлен анализ финансового состояния должника, согласно которому сделаны выводы: - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника и погасить существующую задолженность; - признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не усматриваются.
В соответствии с отчетом финансового управляющего доход должника за время проведения процедуры банкротства составил 130 344 руб. 20 коп., которые исключены на оплату прожиточного минимума должника и его несовершеннолетних детей. Погашение требований кредиторов не производилось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего Шутановой Т.В., а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 23.06.2021 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Униатова А.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 23.06.2021 завершил процедуру реализации имущества Униатова А.П.
Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы об отсутствии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы опровергаются материалами дела.
Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника конкурсным кредитором не обжалуется.
В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.
Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Униатова А.П., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Шутановой Т.В., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Из анализа финансового состояния должника следует, что признаков преднамеренного банкротства управляющим не выявлено.
Возражения кредитора относительно возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств сводятся к злоупотреблению правом в действиях Униатова А.П. при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве. По мнению кредитора, должник преднамеренно не указал при получении кредита сведения о наличии иных кредитных обязательств, не указал сведения об отсутствии постоянного источника дохода, о наличии несовершеннолетних детей на иждивении.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает данные доводы кредитора необоснованными, поскольку само по себе неуказание заемщиком сведений о наличии неисполненных текущих обязательств перед иными кредитными организациями не является обстоятельством, не допускающим освобождение гражданина от обязательств, так как проверка банком сведений о финансовом положении заемщика, в том числе и о его финансовых обязательствах осуществляется до заключения кредитного договора.
Доказательств того, что неуказание Униатовым А.П. в заявлении на выдачу кредита сведений о наличии кредитных обязательств перед иными Банками и кредитными организациями каким-либо образом повлияло на решение о выдаче кредита, на его размер либо иные условий договора, суду не представлено.
Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности.
Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.
При этом, подателем апелляционной жалобы не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств. На момент оформления кредита с ПАО "Сбербанк России" должник осуществлял трудовую деятельность и имел постоянный источник дохода, признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. По материалам дела не усматривается, что названное лицо скрывало необходимую информацию либо предоставляло недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий банкротства. Из анализа заявления-анкеты на получение потребительского кредита следует, что ее форма не предполагает указание сведений о наличии детей на иждивении (л.д. 176-179).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Униатова А.П. в незаконном освобождении от долгов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию кредитора с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу N А07-12403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка