Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №18АП-10548/2020, А07-8535/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А07-8535/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (мотивированное решение от 30.07.2020) по делу N А07-8535/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Металлсбыт" (далее - ООО "Металлсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бинстрой" (далее - ООО "Бинстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники (экскаватора) N 7 от 19.07.2019 в размере 155 000 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 16.04.2020 в размере 8990 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Бинстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности заявить о пропуске сроков исковой давности и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает неверным период начисления процентов за пользование чужими средствами, поскольку срок внесения арендных платежей договором N 7 от 19.07.2019 не определен, ввиду чего подлежат применению положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ.
К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом "Металлсбыт" (арендодатель) и обществом "Бинстрой" (арендатор) заключен договор аренды специальной техники (экскаватора) N 7 от 19.07.2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное арендное пользование специальную технику: экскаватор марки НITACHI ZX200-3G; 2010 года выпуска; двигатель 4HK1-463430; заводской N машины (рамы) HCM1U100J00218041; оранжевого цвета; регистрационный знак 88-99 УЕ 02 (л.д.25-26).
Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязан своими силами осуществлять управление специальной техникой и его коммерческую эксплуатацию.
Арендная плата за пользование специальной техники установлена в размере 1200 руб. в час, НДС не облагается (п.4.1 договора).
В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели оплату доставки спецтехники в размере 10 000 руб.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата вносится арендатором перечислением на расчётный счет или наличными денежными средствами.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае невыполнения арендатором условий пункта 4.3 договора арендодатель имеет право приостановить работу спецтехники до полного погашения задолженности по арендной плате. При этом условие пункта 4.1 сохраняются и арендная плата за дни вынужденного простоя начисляется.
Во исполнение условий договора сторонами подписаны универсальные передаточные акты N 9 от 26.07.2019, N 15 от 19.07.2019, N 17 от 13.08.2019, N 20 от 19.08.2019, N 12 от 05.08.2019 на общую сумму 370 000 руб., подтверждающие доставку экскаватора и оказание услуг по его использованию (л.д. 28-44).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, 24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 155 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 21).
Оставленная без удовлетворения претензия от 24.03.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды N 7 от 19.07.2019, по условиям которого арендатору во временное арендное пользование передана специальная техника: экскаватор марки НITACHI ZX200-3G; 2010 года выпуска; двигатель 4HK1-463430; заводской N машины (рамы) HCM1U100J00218041; оранжевого цвета; регистрационный знак 88-99 УЕ 02 (л.д.25-26).
Факт передачи имущества в пользование ответчику, а также его использование ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами N 9 от 26.07.2019, N 15 от 19.07.2019, N 17 от 13.08.2019, N 20 от 19.08.2019, N 12 от 05.08.2019 (л.д. 28-44) и путевыми листами и иными доказательствами ответчиком не опровергнут.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно расчету истца в период с 19.07.2019 по 19.08.2019 задолженность по договору аренды N 7 от 19.07.2019 составила 155 000 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
С учетом того, что обществом "Бинстрой" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку наличие задолженности по договору N 7 от 19.07.2019 подтверждено материалами дела, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апеллянта о неверном определении истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия в условиях договора аренды срока уплата арендных платежей, подлежит отклонению судом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны установили размер арендной платы за пользование спец. техникой 1 200 руб. в час и размер доставки техники - 10 000 руб.
19.07.2019 сторонами без замечаний и возражений подписан универсальный передаточный документ N 15 на оказание услуг по доставке экскаватора.
Из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ следует, что утвержденная ею форма универсального передаточного документа (УПД) объединяет информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.
Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, ввиду отсутствия предусмотренного условиями договора иного срока на оплату оказанных услуг по доставке техники и ее использовании, обязанность по оплате таких услуг возникла у ответчика с момента подписания универсальных передаточных документов - счетов-фактур, подтверждающих фактическое оказание услуг, то есть с 19.07.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, поскольку доказательств оплаты услуг по доставке 19.07.2019 в материалы дела не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.07.2019, и начисление истцом процентов с 23.07.2019 по 16.04.2020, не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела, содержащим почтовую квитанцию от 24.03.2020 о направлении в адрес ответчика претензии, из содержания которой усматривается, что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора N 7 от 19.07.2019.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Загородный, ул. Фестивальная, д.5б.
Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству.
В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата - "истек срок хранения", содержащий сведения о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ответчику 21.05.2020, что соответствует нормам приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, а также приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (л.д.86, 106).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах, при надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд полагает, что нарушений статей 121-123 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.
Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что ссылки апеллянта на то, что отсутсвтие у него сведений о возбужденном судебном процессе лишило ответчика права заявить в суде первой инстанции о применении срока исковой давности и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, а к процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 (мотивированное решение от 30.07.2020) по делу N А07-8535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бинстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка