Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10532/2020, А76-12193/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А76-12193/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" Хабарова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-12193/2019
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Малиновка" (далее - ответчик, СНТ "Малиновка", податель жалобы) и к обществу с ограниченной ответственностью "Электро ТК" (далее - ответчик, ООО "Электро ТК"), с учетом принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменений исковых требований, в котором просит:
1. обязать ответчиков принять незамедлительные меры по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32114-2013 в отношении следующих точек поставки: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 0; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 1; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 1 "А"; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 81; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 105; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 119; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 124; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 142; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 143; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 155; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 165-А; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 464; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 484; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 488; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 519-Б; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 507; Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Малиновка", участок 534;
2. взыскать с СНТ "Малиновка" убытки в размере 155 571 руб. 31 коп., понесенные в связи с произведенным перерасчетом (уменьшением) размера платы за поставленную потребителям электрическую энергию (т. 1, л.д. 153).
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о понуждении садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" и общества с ограниченной ответственностью "Электро ТК" к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами (т. 2, л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-12193/2019 принят отказ истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от иска в части понуждения садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" и общества с ограниченной ответственностью "Электро ТК" к принятию мер по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с действующими стандартами. Производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не обеспечил надлежащее извещение конкурсного управляющего СНТ "Малиновка".
К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" о времени и месте судебного заседания не был извещен.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.10.2020 на 16 час. 20 мин.
В определении от 02.09.2020 указано, что ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СНТ "Малиновка" подлежит прекращению в силу следующего.
Обратившись с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность подачи апелляционной жалобы в связи с его ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В порядке части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 16.12.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 13.01.2020
Данное исчисление срока соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 27.08.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно материалам дела конкурсный управляющий СНТ "Малиновка" извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с которым определение об отложении судебного заседания вручено по доверенности представителю конкурсного управляющего СНТ "Малиновка" 21.10.2019 (т. 2 л.д.10).
При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-12193/2019 уважительными, и как следствие восстановления срока на обжалование указанного решения не имеется.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе конкурсного управляющего СНТ "Малиновка" следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" Хабарова Владимира Анатольевича о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-12193/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" Хабарова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-12193/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи О.Е. Бабина
Е. В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
