Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №18АП-10527/2020, А76-16044/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А76-16044/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-16044/2016 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-16044/2016.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" Шаранову Александру Николаевичу, Резуненко Евгению Витальевичу, Клещеву Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест КАПИТАЛ" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 30.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 02.09.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 02.09.2020 направлено заявителю по юридическому адресу, содержащемуся в выписке единого государственного реестра юридических лиц, - Челябинская область, с. Варна, ул. Завалищина, д. 1, такой же адрес указан в самой апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 03.09.2020, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить обществу с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить обществу с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-16044/2016, без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Варненский карьер" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 14 октября 2020 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка