Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10505/2020, А76-27214/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А76-27214/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Наумова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-27214/2016 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Виктор Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-27214/2016, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 23.07.2020, опубликовано на сайте суда в сети Интернет 24.07.2020. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 23.07.2020 приходится на 06.08.2020.
Апелляционная жалоба заявителем направлена посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда Челябинской области 24.08.2020 (14:23 мск), что подтверждается оттиском печати на первой странице апелляционной жалобы и данными системы, через которую подана жалоба, формируемыми автоматически, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Заявитель просит восстановить срок на обжалование, указывая, что срок для обжалования определения 10-дневный с даты получения обжалуемого судебного акта, не пропущен.
Заявителем к апелляционной жалобе приложен отчет об отслеживании с сайта "Почты России", согласно которому, корреспонденция, после неудачной попытки вручения (05.08.2020), вручена адресату 10.08.2020.
Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование, связанные с поздним получением судебного акта, суд не может признать уважительными в силу следующего.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Обжалуемое определение суда изготовлено в полном объеме 23.07.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020), именно с этой даты подлежит исчислению срок на подачу апелляционной жалобы.
Сроки изготовления судебного акта с момента объявления резолютивной части не нарушены.
Кроме того, текст обжалуемого судебного акта опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.07.2020, то есть без какой-либо просрочки. Следовательно, с указанного времени податель жалобы имел возможность ознакомиться с принятым судебным актом и обжаловать его в установленный законом срок.
Отправка судебного акта должна была быть осуществлена не позднее 30.07.2020, фактически осуществлена 03.08.2020, просрочка в отправке составила 2 рабочих дня.
Период просрочки, допущенной заявителем (2,5 недели), существенно превышает период просрочки, допущенной судом первой инстанции при отправке определения (2 рабочих дня).
При этом, заявитель жалобы имеет в обособленном споре процессуальный статус ответчика по заявлению о возмещении судебных расходов, в ходе рассмотрения соответствующего вопроса представлял отзыв на заявление, следовательно, знал о процессе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В данном случае, направление судебного акта с просрочкой не повлияло на возможность получения заявителем информации о принятом судебном акте через Картотеку арбитражных дел. Выше установлено, что текст обжалуемого судебного акта опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24.07.2020, то есть без какой-либо просрочки, - на следующий день после его вынесения.
Учитывая, что документы подаются в суд через систему "Мой арбитр", заявитель имеет навык работы с электронными системами.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель как лицо заинтересованное, располагал достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-27214/2016 по настоящему делу подлежит возврату Наумову Виктору Алексеевичу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Наумову Виктору Алексеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить Наумову Виктору Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-27214/2016.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
