Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №18АП-10494/2020, А47-20640/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А47-20640/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-20640/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования; не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал".
Заявителю предложено в срок до 01.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленные сроки заявитель определение суда не исполнил, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение заявителем копий определения суда от 02.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 28 октября 2020 года.
При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные арбитражным апелляционным судом в определении суда.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В рассматриваемом случае копий определений апелляционного суда направлены по адресу (юридическому адресу) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь 1-й Пятилетки, пом. 6 (выписка ЕГРЮЛ N п 4-8), а также по почтовому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Амудсена, д.65.
В суд апелляционной инстанции поступили почтовые уведомления, подтверждающие вручение по юридическому адресу 10.10.2020, по почтовому адресу 08.09.2020 копий определения апелляционного суда от 02.09.2020. Также в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление подтверждающие вручение по юридическому адресу 15.10.2020 копии определения апелляционного суда от 02.10.2020.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок с момента получения определения суда апелляционной инстанции является объективно достаточным для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения. Также, судом апелляционной инстанции предоставлено дополнительное время для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения об оставлении жалобы без движения по данному делу.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
С учетом изложенных выше объективных обстоятельств, наличия доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы об оставлении его апелляционной жалобы без движения (в том числе, путем опубликования судебных актов о движении дела в Картотеке арбитражных дел), предоставления ему, как заинтересованному лицу, времени для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд полагает доступ на справедливое судебное разбирательство обеспеченным, а не устранение процессуальных несоответствий, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, реализованным исключительно на основании волеизъявления (бездействия) подателя апелляционной жалобы.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на общедоступном ресурсе Картотека арбитражных дел, в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение апелляционного суда от 02.09.2020 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 03.09.2020 (дата публикации: 03.09.2020 г. 16:06:20 МСК).
Определение апелляционного суда от 02.10.2020 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 03.10.2020 (дата публикации: 03.10.2020 г. 11:40:52 МСК).
Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный апелляционный суд не поступали.
В силу изложенного, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Таким образом, в установленные сроки требования определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-20640/2019 без движения не исполнено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С учетом того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить публичному акционерному обществу "Форсаж" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 по делу N А47-20640/2019 на 1 листе и приложения на 4 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка