Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1046/2020, А34-7974/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А34-7974/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Кургантехэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2019 по делу N А34-7974/2018.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Калинин Сергей Михайлович (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калинину Виктору Михайловичу (далее - ИП Калинин В.М., ответчик) о взыскании154 282 руб. 10 коп. задолженности, 26 912 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 17.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 121, т. 4 л.д. 4-5, 21-22, 46-47, 67-68, 80-81).
Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК", третье лицо; т. 1 л.д. 128-129).
Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Калинина В.М. в пользу ООО "Кургантехэнерго" взыскано 17 680 руб. 14 коп. основного долга, 3 312 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 17.06.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 17 680 руб. 14 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты, а также 746 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4 л.д. 86-92).
ООО "Кургантехэнерго" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учитывая, спорное нежилое помещение в г. Шадринске по ул. Володарского, 31, является частью многоквартирного жилого дома, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; спорное нежилое помещение в данном доме имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии; в указанном доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Податель жалобы полагает, что применение в рассматриваемом случае расчетного способа определения размера платы за отопление позволяет обеспечить объективный учет объема тепловой энергии, поскольку теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления, размещенных в том числе, в соседних помещениях.
При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции был применен способ расчета платы за тепловую энергию, не предусмотренный действующим законодательством.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, податель жалобы и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения ИП Калинина В.М., в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ИП Калинина В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании ИП Калинин В.М. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Калинин В.М. является собственником встроенного нежилого помещения I - выставочного мебельного центра в литере АА1, площадью 1242,4 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Шадринск, ул. Володарского, 31 (т. 2 л.д. 25).
Между ОАО "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация) и ИП Калининым В.М. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 7 (т. 1 л.д. 10-20), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Настоящий договор заключается на энергоснабжение объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.7 договора учет отпускаемой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе разграничения ЭО и абонентом.
Расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии и горячей воды по настоящему договору является месяц (п. 4.1 договора).
В силу п. 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (приложение N 3).
Согласно п. 5.2 договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную тепловую энергию по выставленному ЭО счету-фактуре.
Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение счета-фактуры в ЭО. Счет-фактура и акт объема потребления получаются абонентом у ЭО по месту ее нахождения в период с 1 по 4 число месяца, следующего за расчетным.
Между ОАО "ЭнергоКурган" и ОАО "Курганская генерирующая компания" (в последствии ПАО "Курганская генерирующая компания") заключено соглашение от 12.11.2010 о перемене стороны в договоре энергоснабжения от 01.02.2008 N 7, вступающее в силу с 01.01.2011, в соответствии с которым ОАО "ЭнергоКурган" передает, а ОАО "Курганская генерирующая компания" принимает на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения N 7 от 01.02.2008 (т. 1 л.д. 21).
Как указывает истец, во исполнение условий договора, ПАО "КГК", в период с января по май 2018 поставило ответчику тепловую энергию на сумму 187 101 руб. 93 коп., о чем в дело представлены акты объема потребления, универсальный передаточный документ от 31.05.2018 N 17304/205, отчеты о параметрах теплопотребления (т. 1 л.д. 23, 25, 27, 29, 30, 34-45).
На основании договоров уступки права требования от 01.02.2018 N 514, от 01.03.2018 N 524, от 01.04.2018 N 534, от 01.05.2018 N 544, от 01.06.2018 N 554 (т. 1 л.д. 49-54) ПАО "КГК" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2018, с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 46-48).
Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, размер задолженности по расчету истца составил 154 282 руб. 10 коп.
Поскольку в полном объеме требования истца ответчиком исполнены не были, ООО "Кургантехэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что тепловая энергия, объем которой зафиксирован индивидуальным прибором учета, оплачена ответчиком в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В настоящем случае, истцом объем поставленной ответчику тепловой энергии в период с января по май 2018 определен расчетным методом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Из материалов дела усматривается, что в помещении ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.
Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.02.2018 N 75 произведен технический осмотр приборов учета, установленных на многоквартирном жилом доме по адресу: г. Шадринск, ул. Володарского, 31, средство измерения N 3 ввод N 3 ИП Калинин С.М. (теплосчетчик СПТ-941, заводской номер 25228) допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 141-143).
Как указывает ответчик, показания названного прибора учета ранее принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте индивидуального предпринимателя прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.
Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.
Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами в настоящем деле не выявлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.
Согласно расчету ответчика, в течение спорного периода с января по май 2018 ПАО "КГК" поставило ответчику по показаниям прибора учета 43,39 Гкал тепловой энергии, что подтверждается отчетами о параметрах теплопотребления за каждый месяц, принятыми ПАО "КГК". При цене 2347,96 руб. за 1 Гкал, с учетом НДС, стоимость тепловой энергии составила 101 877 руб. 97 коп. (т. 4 л.д. 78)
Платежными поручениями от 19.03.2018 N 17 на сумму 81 662 руб. 40 коп., от 23.04.2018 N 33 на сумму 26 132 руб. 91 коп., от 05.06.2018 N 43 на сумму 13 007 руб. 72 коп., ответчик оплатил поставленную ему в спорный период тепловую энергию в полном объеме (т. 1 л.д. 105, 108, 109).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.
Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.
Таким образом, теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика.
Вместе с тем, собственник названного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик, представил расчет тепла, затраченного на отопление помещений общего пользования многоэтажного жилого дома по адресу: г. Шадринск, ул. Володарского, 31 приборно-расчетным методом, исходя из температурного графика теплоносителя в системе отопления города, утвержденного Постановлением Администрации города Шадринска N 2106 от 01.10.2014 (т. 4 л.д. 55-61).
Согласно указанному расчету, теплопотребление на общедомовые нужды исходя из доли ответчика, за январь 2018 составит 2,2 Гкал, за февраль 2018 - 1,83 Гкал, за март 2018 - 1,86 Гкал, за апрель 2018 - 1,38 Гкал, за май 2018 - 0,26 Гкал.
Истцом расчет тепла на общедомовые нужды не представлен, расчет ответчика не оспорен.
Учитывая расчет ответчика, стоимость на общедомовые нужды, исходя из доли ответчика и цены 1 Гкал, составит 17 680 руб. 14 коп., из расчета 5 165 руб. 51 коп. за январь + 4 296 руб. 77 коп. за февраль + 4 367 руб. 21 коп. за март + 3 240 руб. 18 коп. за апрель + 610 руб. 47 коп. за май.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 680 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию.
Кроме того, истцом была начислена ответчику неустойка в размере 26 912 руб. 96 коп. за период с 15.03.2018 по 17.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая частичное удовлетворение требований о взыскании основного долга, судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки составляет 3 312 руб. 15 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении расчетом неустойки.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должен был руководствоваться положениями пунктов 7, 42(1) Правил N 354, подлежит отклонению, как противоречащий разъяснениям, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.
Довод о том, что применение в рассматриваемом случае расчетного способа определения размера платы за отопление позволяет обеспечить объективный учет объема тепловой энергии, поскольку теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления, размещенных в том числе, в соседних помещениях, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Довод о том, что судом первой инстанции был применен способ расчета платы за тепловую энергию, не предусмотренный действующим законодательством, подлежит отклонению, так как объем тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, определен по показаниям индивидуального прибора учета, объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, определен расчетным методом по методике теплового расчета теплоотдачи отопительных приборов, который истцом оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2019 по делу N А34-7974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Кургантехэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
