Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10437/2020, А60-36408/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А60-36408/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.А., при исполнении судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания N СВ-6030-Р от 06.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2020 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении заявления муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания N СВ-6030-Р от 06.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 16.10.2020 явились представители Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединения водоснабжения и водоотведения": Пережогина К.С. (паспорт, доверенность от 29.08.2019, диплом), Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Сафронова Е.А. (паспорт, доверенность от 27.11.2019, диплом).
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Свердловской области об организации видеоконференц-связи по заявления муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания N СВ-6030-Р от 06.12.2019 считать исполненным.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 16.10.2020, копии доверенностей представителей направить в Арбитражный суд Свердловской области.
Судья П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
