Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10420/2020, А76-23201/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А76-23201/2020
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу N А76-23201/2020.
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Каскад-РШ" (далее - ООО ПКФ "Каскад-РШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2019 N 74-РУ-270/19 в размере 2 216 940 руб. 29 коп., пени за период с 19.03.2020 по 22.06.2020 в размере 46 005 руб. 11 коп., а также пени начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты основного долга (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 исковые требования ООО ПКФ "Каскад-РШ" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 108-110).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мечел-Энерго" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено тяжелое материальное положение предприятия.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 часов 30 минут 23.09.2020.
До начала судебного заседания ООО "Мечел-Энерго" представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 39152 от 22.09.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ООО "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ ООО "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ООО "Мечел-Энерго" представителем Сафоновой Натальей Васильевной, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 4163Д от 28.11.2019.
На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу N А76-23201/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу N А76-23201/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
