Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-10418/2021, А76-155/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А76-155/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-155/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Негодяева И.А. (паспорт, доверенность б/н от 17.12.2020, диплом),
общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" - Баер Т.А. (паспорт, доверенность N 9 от 18.01.2021, свидетельство о заключении брака, диплом).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" (далее - ответчик, ООО "Кнауф Гипс Челябинск") о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза в размере 1 035 420 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-125).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кнауф Гипс Челябинск" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Кнауф Гипс Челябинск" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие вины ответчика, поскольку ОАО "РЖД" заранее имея информацию, что подтверждается письмом N 2625/ПКТБ-ЦЦТ от 22.06.2020 и принимая во внимание телеграмму ЦФТОГТ-18/55 от 27.04.2007, согласно которой на ОАО "РЖД" возложена обязанность по информированию причастных лиц, не известила ответчика о вступивших в силу изменениях, а также продолжила с 01.07.2020 согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением его к первому тарифному классу.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие умысла по искажению наименования груза в железнодорожных накладных с целью экономии денежных средств, так как ООО "Кнауф Гипс Челябинск" по собственной инициативе произвело доплату разницы тарифов между первым и вторым классов перевозок, отправленных с 01.07.2020 по 12.07.2020 и отсутствие некорректно оформленных железнодорожных накладных с момента получения уведомления.
В судебном заседании представитель ООО "Кнауф Гипс Челябинск" поддержал доводы апелляционный жалобы.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения истца по апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 ООО "Кнауф Гипс Челябинск" отправило вагон N 52096880 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ305077 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги на станцию Артём - Приморской Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Каскад".
В разделе "Сведения о грузе" накладной N ЭЗ305077 грузоотправитель указал "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые" (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165.
30.07.2020 на станции Артём-Приморский Дальневосточной железной дороги перевозчиком ОАО "РЖД" произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне N 52096880 по отправке Металлургическая - Артём- Приморский ДВС ж.д. N ЭЗ305077 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭЗ305077.
В результате проверки груза установлено, в данном вагоне указан груз - "изделия гипсоволокнистые и гипсовые" (листы гипсоволокнистые) (код ЕТСНГ 264165), провозная плата (тариф) 125 161 руб. 00 коп.
При комиссионной выдаче и выгрузке груза установлено, что в вагоне N 52096880 по ширине вагона пакеты погружены в три ряда по высоте в три ряда по ширине. На грузе имеются ярлыки "Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001, производство ООО "КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИНСК". Погруженный в вагоне груз относится к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые".
На железнодорожной станции Артём-Приморский ДВС 30.07.2021 оформлен коммерческий акт N ДВС2017163/6 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством N 1 Прейскуранта N 10-01, Приложения N 2 наименование груза "Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые", что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы.
Провозная плата (тариф) составила 125 161 руб.
За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 207 084 руб.
Ответчик при оформлении транспортной железнодорожной накладной исказил сведения о наименовании груза, что привело к занижению размера провозной платы.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений наименовании груза на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 35 420 руб.
19.08.2020 истцом ответчику вручена претензия с требованием об оплате штрафа.
Поскольку в добровольном порядке требования досудебной претензии не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.
В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.
Так, в силу пункта 2.17 Правил N 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ305077 грузоотправителем указан груз - "Изделия гипсоволокнистые и гипсовые" (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165 (л.д. 23).
Возражая прости исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие своей вины, поскольку ОАО "РЖД" заранее имея информацию, что подтверждается письмом N 2625/ПКТБ-ЦЦТ от 22 июня 2020 года и принимая во внимание телеграмму ЦФТОГТ-18/55 от 27 апреля 2007 года, согласно которой на ОАО "РЖД" возложена обязанность по информированию причастных лиц, не известила ответчика о вступивших в силу изменениях, а также продолжила с 01 июля 2020 года согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением его к первому тарифному классу.
Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции не принимает их по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 N 47- т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием не поименованные в алфавите.
При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.
Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 года образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, основные задачи и функции которого определены в Положении о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утвержденном Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992 года (далее - Положение о Совете).
Из Положения о Совете следует, что его основными задачами являются координация работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и в железнодорожном сообщении с третьими странами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортно-экономических связей между государствами-участниками Содружества в рамках единого экономического пространства, принятие нормативных документов по кругу своей деятельности. К функциям Совета относится в том числе утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами.
В соответствии с пунктом 1 по пункту 11 повестки дня Протокола двадцатого заседания Совета (состоялось 29 - 30 января 1998 в г. Алматы) на железных дорогах государств-участников СНГ, Литвы и Эстонии согласовано применение ЕТСНГ при организации планирования перевозок грузов в международном сообщении с 1 марта 1998 года и при оформлении перевозочных документов с 1 апреля 1998 года.
Согласно пунктам 38, 39 по пункту 1 повестки дня Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета, которое состоялось 16 - 17 октября 2012 года в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Экспертная группа) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО "РЖД" (ПКТБ ЦКИ ОАО "РЖД") ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.
Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как "железнодорожная администрация" (абзац четвертый пункта 1 Положения о Минтрансе России).
На пятьдесят девятом заседании Совета утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение) (Протокол от 19 - 20 ноября 2013 года).
Согласно пункту 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ ЦКИ ОАО "РЖД", Информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.
Основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; по соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов ГНГ; по отнесению грузов к кодам ЕТСНГ (пункт 1.4 Положения).
Пункт 4 Положения определяет, что железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.
Минтранс России, наделенный полномочиями "железнодорожной администрации" в рассматриваемых правоотношениях, в установленном порядке направляет необходимые документы в Совет для принятия заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы, по результатам проведения которого данный вопрос передается на заседание Совета, принимающего решение по отнесению грузов к определенным кодам ЕТСНГ (пункт 1 Положения).
Вместе с тем в силу положения абзаца второго подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.
Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, в том числе в области железнодорожного транспорта (пункт 1 Положения о Минтрансе России).
Полномочия по отнесению какого-либо груза к соответствующему коду отнесены к компетенции Экспертной группы с момента ее создания. Установление соответствия продукции кодам действующих номенклатур оформляется в приложениях к протоколам Совета.
Как следует из материалов дела, ООО "Кнауф Гипс Челябинск" письмом N 363/20-22юр от 22.10.2019 обратилось в Минтранс России по вопросу отнесения груза "Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие" к коду ЕТСНГ и ГНГ.
Минтранс России письмом от 19.11.2019 N Д4/26033-ИС Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта по рассмотренному обращению ООО "Кнауф Гипс Челябинск" сообщило, что после устранения замечаний и предоставления дополнительных документов вопрос о присвоении кода ЕТСНГ грузу "Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие" будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года.
Ответчиком в Министерство транспорта РФ письмом N 393/20-22 юр от 11.12.2019 для принятия решения по отнесению их продукции к соответствующему коду ЕТСНГ направлены запрошенные документы.
На официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в октябре 2019 года - мае 2020 года. Так, согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ.
Заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) состоялось 18-20 февраля 2020 года, что подтверждается Протоколом заседания от 18-20 февраля 2020 и замечаниями к данному протоколу.
На заседании экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту от 18-20 февраля 2020 года принято решение отнести продукцию "Листы гипсоволокнистые обычные" производства ООО "Кнауф Гипс Челябинск" по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые", так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п.2.8.1); отнести продукцию "Листы гипсоволокнистые влагостойкие" производства ООО "Кнауф Гипс Челябинск" по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые", так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.2); отнести продукцию "Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие" производства ООО "Кнауф Гипс Челябинск" по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые", так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.3).
Данное решение утверждено на Семьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16.06.2020 с вводом их в действие с 01.07.2020.
Согласно Протоколу 72-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16.06.2020, с 01.07.2020 продукция "Листы гипсоволокнистые влагостойкие" производства ООО "Кнауф Гипс Челябинск" по ГОСТ Р 51829-2001, следует относить к коду ЕТСНГ 251235 "Плиты и плитки гипсовые" Прейскуранта N 10-01, так как данная продукция не является тепло - и звукоизоляционным материалом (Приложение N 6 к Протоколу в соответствии с подпунктом 8 по пункту 1 повестки дня из данного Протокола).
Решение Совета доведено до сведения третьих лиц Министерством транспорта Российской Федерации путем опубликования Протокола Семьдесят второго Совета и Приложений к протоколу на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации 16 июня 2020 года.
Согласно письму Дирекции Совета по железнодорожному транспорту в адрес государств-участников содружества N ДП-2183 от 17.06.2020 протокол с приложениями размещен на Web-портале железнодорожных администраций: ЭХД, ЭХД ЖА v.2 в разделе Протоколы/Совет по ж.д транспорту (СЖТ), в папке 2020/06.16 N 72.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.
Ссылка ответчика на телеграмму от 27.04.2007 N ЦФТОГТ-18/55, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства на истца не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур и не освобождает ООО "Кнауф Гипс Челябинск" отслеживать результат своего обращения в Минтранс. Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант N 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза.
По расчету истца (л.д. 43), сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта составила 1 035 420 руб. (207 084 руб. х 5).
Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 17-О от 02.02.06 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу N А76-155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кнауф гипс Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
