Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №18АП-10407/2021, А76-32180/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А76-32180/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-32180/2017 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 259, часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 12.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Михайловой Е.П.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока, и не содержится в тексте апелляционной жалобы.
Поскольку данное ходатайство не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-32180/2017 без движения, до 26 августа 2021 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка