Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-10387/2021, А07-31341/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А07-31341/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-31341/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - истец, ООО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - ответчик, НОФ ФЖС РБ) о взыскании 1 762 654 руб. 20 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 18.03.2019 N 19-02/177, 213 633 руб. 69 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 21.05.2021, неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 762 654 руб. 20 коп. задолженности, 213 633 руб. 69 коп. неустойки, неустойка с 22.05.2021 по день фактической оплаты долга 31 672 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 091 руб. государственной пошлины по иску (т.2, л.д. 48-61).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части, то есть в части взыскания неустойки.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 19-02/177 (т.1, л.д.27-33), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием (приложение N 1) работы по разработке проектной документации, оказать заказчику содействие с целью получения положительного заключения экспертизы на разработанную документацию, после получения положительного заключения экспертизы, разработать рабочую и сметную документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его при условии надлежащего выполнения и получения положительного заключения экспертизы.
В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 3 525 308 руб. 40 коп., в том числе НДС - 20%, подтверждается сторонами объектной сметой (приложение N 3), являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.
На основании пункта 2.2 договора оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:
1) в течение 10 банковских дней с момента подписания договора - на основании выставленного счета аванс в размере 10 % от цены работ по договору в сумме 352 530 руб. 84 коп., в том числе НДС - 20%.
2) дальнейшая оплата осуществляется поэтапно в следующем порядке:
- 1 этап работ (стадия "ПД") оплачиваются в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ 1-го этапа на основании счета на оплату с зачетом проведенного авансирования, исходя из календарного плана работ (приложение N 2 к договору) и с удержанием 15% стоимости этапа работ до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;
- после получения положительного заключения экспертизы проекта уплачивается удержанная сумма 15% стоимости работ 1-го этапа. В случае получения отрицательного заключения подрядчик теряет право взыскания удержанной суммы, и она остается в распоряжении заказчика;
- 2 этап работ (стадия "РД") оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему разделу рабочей документации этапа на основании счета на оплату с правом удержания заказчиком 15% стоимости принятых работ по соответствующему разделу до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Работы по созданию рабочей документации, выполненные до получения заключения экспертизы, оплачиваются исключительно при условии соответствия результата проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы;
- окончательный расчет за выполненный в полном объеме результат работы по договору осуществляется заказчиком не позднее 10 банковских дней после предоставления всей документации, указанной в задании на проектирование и соответствующего подписанного акта приемки, при условии отсутствия замечаний заказчика к качеству результата работы, с учетом удержаний неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.6 договора, путем направления заказчиком подрядчику заявления о зачете однородных требований.
На основании пункта 3.1 договора срок исполнения договора и получения заказчиком результата работы установлен календарным планом работ (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик передает заказчику результат работы поэтапно, в соответствии с заданием (приложение N 1) и календарным планом работ (приложение N 2), накладной в сопровождении акта.
Исходя из пункта 5.2 договора, заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с даты получения акта принять результат этапа работы путем подписания акта или представить обоснованный отказ от приемки выполненных работ.
Истец в подтверждение факта выполнения работ представил следующие документы.
Первый этап работ на разработку проектной документации был сдан подрядчиком и принят заказчиком согласно акту N 5 сдачи-приемки проектной документации от 05.08.2019, накладной N 5/1 от 15.05.2019, стоимость работ составила 1 762 654 руб. 20 коп.
Заказчиком в счет выполненных и принятых работ было оплачено платежным поручением N 2831 от 03.04.2019 на сумму 352 530 руб. 84 коп., платежным поручением N 7686 от 08.08.2019 на сумму 1 145 725 руб. 23 коп., платежным поручением N 8054 от 20.08.2019 на сумму 264 398 руб. 13 коп. (приложение к иску), всего оплачено 1 762 654 руб. 20 коп.
Работы по второму этапу стадии рабочая документация были переданы заказчику в полном объеме по накладным N 9 от 05.07.2019, N 13 от 29.08.2019, N 22 от 16.12.2019, N 23 от 20.12.2019, N 3 от 12.03.2020, N 4 от 16.03.2020, N 7 от 27.03.2020.
У ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 1 762 654 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 140 от 22.09.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, исходил из того, что факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.
Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорный договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда апелляционной инстанции не имеется.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельство выполнения истцом работ по договору от 18.03.2019 N 19-02/177 подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 05.08.2019, накладными N 5/1 от 15.05.2019, N 9 от 05.07.2019, N 13 от 29.08.2019, N 22 от 16.12.2019, N 23 от 20.12.2019, N 3 от 12.03.2020, N 4 от 16.03.2020, N 7 от 27.03.2020 и не оспаривается подателем апелляционной жалобы (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 1 762 654 руб. 20 коп.
Решение в данной части не обжалуется.
Нарушение сроков оплаты работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки согласно пункту 6.5 договора.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 6.5. договора при нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 03 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ.
В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте спорного договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 8.3. договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения уведомления от заказчика об отказе от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик направил уведомление N 4-8456 от 17.09.2020 о досрочном прекращении договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Накладная N 7 с рабочей документацией была передана заказчику 27.03.2020, срок оплаты истек 10.04.2020 в соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 18.03.2019 N 19-02/177, то есть обязательство по оплате выполненных работ наступило до заявления ответчиком о расторжении договора.
Таким образом, до расторжения договора и на момент после расторжения договора подлежит начислению неустойки по договору от 18.03.2019 N 19-02/177.
Согласно уточненного истцом расчета (изложен в уточнении от 21.05.2021) сумма неустойки за период с 13.04.2020 по 21.05.2021 составила 213 633 руб. 69 коп.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Судом первой инстанции расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для переоценки представленного расчета и иных выводов в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.
В суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размеров неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции. Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Также в пункте 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не приводил, в связи с чем на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 N 3606.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по делу N А07-31341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А. Аникин
Судьи:
Ю.С. Колясникова
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
