Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №18АП-10386/2020, А07-24866/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А07-24866/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафина Владислава Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-24866/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 Аминев Альмир Рамилевич (ИНН 027408709945, далее - должник, Аминев А.Р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим имущества должника утвержден Гильфанов Фанит Фоманович (член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ИНН 027319119260, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11838, адрес для направления корреспонденции: 450098, г.Уфа, а/я 13, далее - финансовый управляющий Гильфанов Ф.Ф.).
Определением суда от 11.06.2019 требования финансового управляющего удовлетворены, Гильфанов Ф.Ф. освобожден от возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.
Определением суда от 21.10 2019 финансовым управляющим должника утверждена Кудаярова Лиана Маратовна - член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН 027803778026, регистрационный номер в реестре ФРС N 18644, адрес для направления корреспонденции: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Цюрупы, 83, а/я 113, далее финансовый управляющий должника Кудаярова Л.М.).
Сафин Владислав Радикович (07.09.1977г.р., ИНН 027504115278, далее - Сафин В.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.01.2019 с заявлением о включении в реестр кредиторов Аминева А.Р. требований в размере 42 103 178,08 руб., в том числе сумма основного 38 500 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.03.2018 по 14.11.2018 3 603 178,08 руб.
Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Сафина Маулида Бариевна (далее - Сафина М.Б.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 в удовлетворении заявленного требования Сафина В.Р. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Сафин В.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт
Сафин В.Р. в обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Суд первой инстанции оставил без анализа доводы апеллянта, не оценил доказательства в совокупности, всесторонне полно и объективно.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020 на 15 час. 30 мин
От финансового управляющего должника Кудаяровой Л.М. 13.10.2020 через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Сафин В.Р. ссылается на следующие обстоятельства.
Требования Сафина В.Р. основаны на составленной должником Аминевым А.Р. и подписанной им собственноручно расписке от 16.03.2018., в присутствии двух свидетелей.
По указанной расписке от 16.03.2018 кредитором Сафиным В.Р. должнику был передан займ в размере денежных средств на 38 500 000 руб
Согласно условиям расписки от 16.03.2018 денежные средства в полном объеме необходимо возвратить займодавцу в срок до 16.03.2019 вместе с процентами из расчета 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Заявитель указывает на то, что до настоящего времени денежные обязательства перед Сафиным В.Р. не исполнены, в связи чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Исходя из заявленных возражений, суд осуществляет проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между кредитором и должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальным договором, в связи с чем, ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, займодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств.
Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, независимо от признания задолженности должником, применительно к рассматриваемому спору в предмет исследования и оценки суда входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи должнику займа, наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем, цели расходования заемных средств должником.
В подтверждение передачи денежных средств, кредитор ходатайствовал о вызове свидетеля Фахрисламова А.Р., который был опрошен в судебном заседании 22.01.2020, и подтвердил, что деньги передавались в его присутствии (т.3, л.д.49-50).
Судом первой инстанции, верно отмечено, что в силу специфики дел о несостоятельности (банкротстве), свидетельские показания с учетом вышеизложенных разъяснений, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств должнику по договору займа.
В качестве доказательств, подтверждающих финансовое положение кредитора, позволяющее предоставить должнику денежные средства, Сафин В.Р. представил в материалы дела справки по счетам в ПАО "БИНБАНК", выписки по счетам в АО "Альфа-Банк", а также пояснения, в которых указывает на ведение хозяйства и распоряжение заработанными денежными средствами велось совместно с матерью Сафиной М.Б., поскольку им осуществлялось совместное ведение бизнеса в ООО "БАШНЕФТЕХИМТРЕЙД" (ОГРН 1150280078662, ИНН 0278912306) в котором она являлась генеральным директором, а Сафин В.Р. находился в должности технического директора. Между Сафиной М.Б. (продавец) и Парфеновым В.С. (покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи от 01.03.2018, в дальнейшем договор купли - продажи земельного участка (с кадастровым номером N 02:47:0511101:487) и расположенного на нем жилого дома от 14.12. 2018 на 16 000 000 (шестнадцать миллионов рублей ноль копеек) руб. Из Акта приема-передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 14.12.2018 следует, что во исполнение обязательств денежные средства в размере 15 000 000 руб. получены Сафиной М.Б., что подтверждено распиской в передаче и получении денежных средств от 01.03.2018 и актом приема-передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 14.12.2018.
После получения денежных средств по расписке от 01.03.2018 о продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N 02:47:0511101:487 денежные средства в размере 15 000 000 руб. были предоставлены Сафину В.Р. от матери Сафиной М.Б.
Таким образом, заявитель указывает на то, что значительную часть средств, которую должник был обязан был вернуть, предоставлены ему его матерью Сафиной М.Б. в размере 15 000 000 руб., однако, в материалы дела не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств в размере 15 000 000 руб. от Сафиной М.Б. Сафину В.Р.
Кроме того, Сафин В.Р. указывает на получение денежный средств от отца, а так же супруги, однако в материалах дела также отсутствуют доказательства передачи денежных средств отцом заявителя. Наличие задекларированного дохода супруги заявителя, а так же близких родственников не может являться достаточным доказательством наличия у Сафина В.Р. в распоряжении денежных средств.
Кроме того, представленные выписки по счету не содержат сведений о наличии остатка денежных средств на счете на дату выдачи займа должнику, а также снятие указанных средств, в преддверии передачи займа (т. 1, л.д. 34-45).
Учитывая, что заявителем не представлены документы, отражающие получение в спорный период доходов, достаточных для предоставления займа, движение денежных средств на счете Сафина В.Р. в размере, значительно превышающем сумму займа в период до заключения договора не может являться бесспорным доказательством наличия финансовой возможности заявителя предоставить денежные средства должнику. Кроме того, указанные выписки не содержат сведений об источнике поступления денежных средств заявителю.
В материалах дела отсутствуют сведения о расходовании должником полученных в заем в преддверии банкротства денежных средств.
Выписки движения денежных средств по счету должника в период датированной распиской - 16.03.2018 не содержит сведений о расходовании денежных средств в размере 38 500 000 рублей, в ходе производства по делу о банкротстве, имущества, соотносимого по стоимости с полученным от заявителя денежными средствами не выявлено.
Кроме того, заявителем не раскрыт экономический смысл предоставления должнику займа в размере 38 500 000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, проанализировав сведения об имущественном положении кредитора в период, предшествовавший оформлению расписки о получении займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Сафиным В.Р. в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что кредитор имел достаточное финансовое состояние для выдачи займа должнику на сумму 38 500 000 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные с учетом вышеизложенного.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу N А07-24866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Владислава Радиковича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка