Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10373/2020, А47-1061/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А47-1061/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2020. по делу N А47-1061/2020
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее-истец, ООО "Орск Водоканал", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию "ОрскБытСервис" администрации г. Орска (далее-ответчик, МУП "ОрскБытСервис" ) с исковым заявлением о взыскании 4 944 418 руб. 03 коп., из которых 3 713 718 руб. 32 коп. задолженность по договору N 232.0 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 за период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года, 1 230 699 руб. 71 коп. неустойка за период с 11.11.2015 по 22.01.2020.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия "ОрскБытСервис" администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" взыскано 1 869 980 руб. 93 коп., из которых 1 647 002 руб. 57 коп. долг, 222 978 руб. 36 коп. ответственность, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 574 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Орск Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает, что признание ответчиком задолженности прерывает течение срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), закрытым акционерным обществом "Южно-уральская энергосбытовая компания" (агент) и муниципальным унитарным предприятием "Банно-прачечный комбинат" (абонент) (прежнее наименование ответчика) 01.07.2014 заключен единый, трехсторонний, типовой договор N 232.0 холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 20-28).
По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в том числе на общедомовые нужды; осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать ресурсы и услуги, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.
Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является объекты распложенные по адресу: ул. Новосибирская, д. 88 А, ул. Л. Толстого, д. 22, ул. Станиславского, д.40; ул. Станиславского, д. 40а, ул. Тагильская, д. 39, ул. Кутузова, д.7, ул. Просвещения, д. 54; пр. Ленина, д. 21, ул. Вяземская, д. 71 А, г. Орск Оренбургской области.
Согласно пункту 9 указанного договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате агентом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) водоотведение и очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации по государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержан децентрализованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.
Годовая сумма договора, на период с 01.07.2014г. по 30.06.2015г., с учетом НДС, ориентировочно составляет: 12 167 484,52 (Двенадцать миллионов сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены, при этом новый тариф применяется для расчетов по настоящему договору с момента его утверждения. Об изменении тарифов абонент оповещается через средства массовой информации.
В соответствии с пунктом 54 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.
Согласно пункту 59 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
К указанному договору сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности (том 1 л.д. 19).
Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2014 года по декабрь 2018 года поставлял ответчику ресурс (холодную питьевую воду), а также осуществлял прием сточных вод.
Всего за указанный период истцом оказаны услуги на общую сумму 3 713 718 руб. 32 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами за ноябрь 2014, март 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, январь-июнь, август-октябрь, декабрь 2016, ноябрь-декабрь 2017, март-май, июль--декабрь 2018 (том 1 л.д. 6 на обороте, л.д. 32-90), а также акты снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 91-137).
Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, о чем свидетельствуют приложенные платежные поручения (том 1 л.д. 30-31, 139-144, том 2 л.д. 20-24, 72-90).
С учетом произведенных платежей, принимая во внимание, что не все платежные поручения содержали в назначении платежа указание на конкретный счет-фактуру, истец произвел погашение задолженности либо в соответствии с указаниями в назначении платежа, либо произвел погашение задолженностей более раннего периода.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 621 062 руб. 73 коп. (с учетом уточнений истца).
Между сторонами велась переписка относительно необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Так, истцом в адрес ответчика направлены письма от 22.05.2019 (том 1 л.д. 12), от 08.11.2019 (том 1 л.д. 13), а также претензия N 8482 от 11.12.2019, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности (том 1 л.д. 15).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является трехсторонним, содержащим элементы агентского договора и договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами за ноябрь 2014, март 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, январь-июнь, август-октябрь, декабрь 2016, ноябрь-декабрь 2017, март-май, июль--декабрь 2018 (том 1 л.д. 6 на обороте, л.д. 32-90), а также акты снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 91-137).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 30.01.2020, соответственно, как верно установлено судом первой инстанции, в отношении счетов-фактур, датированных до 31.12.2016, срок исковой давности пропущен (по счету-фактуре от 31.12.2016 срок для оплаты 10.01.2017, трехгодичный срок исковой давности выпадает на 11.01.2020 года; претензия, предъявленная 11.12.2019, прерывает течение срока исковой давности на 5 рабочих дней, срок по которой завершается 19.12.2019. Исковое заявление на 10.01.2020 в суд не предъявлено.
Исковые требования в части по счетам-фактурам:
- счет-фактура N 16740 от 30.11.2017г. на сумму 162 109,67 руб.;
- счет-фактура N 18652 от 31.12.2017 г. на сумму 217 267,36 руб.;
- счет-фактура N 3855 от 31.03.2018г. па сумму 175 182, 14 руб.
- счет-фактура N 5431 от 30.04.2018г. на сумму 202 980,52 руб.;
- счет-фактура N 8334 от 31.05.2018г. на сумму 8 228,19 руб.;
- счет-фактура N 8336 от 31.05.2018г. на сумму 16 848,14 руб.
- счет-фактура N 8337 от 31.05.2018г. на сумму 325,87 руб.;
- счет-фактура N 12653 от 31.07.2018г. на сумму 186 984,51 руб.;
- счет-фактура N 14863 от 31.08.2018г. на сумму 232 303,72 руб.
- счет-фактура N 16455 от 30.09.2018г. на сумму 155 618,22 руб.
- счет-фактура N 18658 от 31.10.2018г. на сумму 222 584,46 руб.;
- счет-фактура N 20259 от 30.11.2018 на 192 655 руб. 59 коп. (полностью оплачена т. 2 л.д. 21 на обороте, л.д. 22)
- счет-фактура N 22439 от 31.12.2018г. на сумму 166 569,77 руб. (частичная оплата т. 2 л.д. 24, задолженность - 66 569,77 руб.) правомерно удовлетворены судом первой инстанции на общую сумму 1 647 002 коп. 57 коп.
Отклоняя довод подателя жалобы об отнесении к действиям, свидетельствующим о признании долга, письма ответчика от 19.02.2018 N 82, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац второй пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока.
Сформулированный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации перечень действий, прерывающий течение срока исковой давности, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.07.2009 N 5286/09 и от 15.12.2009 N 9629/09 применительно к пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержащего схожий с ныне действующим и ранее отраженным в настоящем судебном акте постановлением Верховного Суда Российской Федерации открытый перечень действий.
Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.
Постановлением от 17.09.2013 N 4529/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, что Гражданский кодекс Российской Федерации понимает под признанием долга совершение действий обязанным лицом и не требует оформления этих действий договором.
Письмом исх. N 82 от 19.02.2018 ответчик указывает на отсутствие возможности оплатить задолженность за водоснабжение и водоотведение, гарантирует оплату текущей задолженности, при этом о признании задолженности за предшествующие периоды не представлено.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации названного письма в качестве волеизъявления ответчика на признание долга за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года и, как следствие, прерывания срока исковой давности по отношению к данным требованиям, не имеется.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2020 по делу N А47-1061/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Лукьянова
Судьи Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
