Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №18АП-1035/2020, А76-48021/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А76-48021/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020г.
В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2020г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник тепла" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-48021/2019.
В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Источники тепла" - Гребенщикова Н.Г. (доверенность от 03.10.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Источники тепла" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - жилищная инспекция) N 19-4891 4898 незаконным.
Определением суда от 28.11.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.
Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания до вынесения решения по существу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
ООО "Источники тепла" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с определением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, заявленное ходатайство удовлетворить.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель инспекции не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представителем заявителя заявлено об отказе от апелляционной жалобы. Указывает на утрату актуальности настоящей жалобы, поскольку в связи с повторным поданным ходатайством общества заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания удовлетворено.
Судом установлено, что определением от 16.01.2019 Арбитражным судом Челябинской области приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания от 17.09.2019 N 19-4891 4898 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Гребенщиковой Н.Г., полномочия которой действовать от ООО "Источники тепла" подтверждаются доверенностью от 03.10.2019 б/н, в том числе с правом полного или частичного отказа от требований.
Поскольку отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
При указанных обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "Источники тепла" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 185, 199, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Источник тепла" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А76-48021/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Источник тепла" (ОГРН 1177232000384) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10 января 2020г. N 11.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка