Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №18АП-10340/2020, А76-40663/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А76-40663/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вентпро" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 по делу N А76-40663/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вентпро" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 по делу N А76-40663/2018 была оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "МС-Сервис" - Моторину Михаилу Георгиевичу, Гречихину Николаю Викторовичу, а также не представлены доказательства, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представив доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 05.09.2020.
Заявителю предложено в срок до 01.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок арбитражный заявитель определение суда частично не исполнил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить заявителю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 118, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить обществу с ограниченной ответственностью "Вентпро" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 по делу N А76-40663/2018 без движения, до 05 ноября 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка