Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1032/2020, А34-1493/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А34-1493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мителенко Людмилы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 по делу N А34-1493/2019.
Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Энергия" о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.01.2019 в сумме 235 795 руб., пени за период с 10.08.2017 по 31.01.2019 в размере 21 454 руб. 28 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 22.07.2019 судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Энергия" на надлежащего: индивидуального предпринимателя Мителенко Людмилу Евгеньевну (далее - ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Энергия" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-10739/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истец включил в расчет задолженности площади подвальных помещений, не учитывая, что подвальные помещения относятся к имуществу общего пользования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого встроенного помещения - подвала, площадью 676,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 46 с 27.06.2019.
Постановлениями Правительства Курганской области от 25.11.2013 N 583, от 27.02.2014 N 81 на территории Курганской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6,97 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Многоквартирный дом по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 46 включен в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 N 79 (N 457 по муниципальному образованию - город Курган Раздела II региональной программы). Указанная региональная программа капитального ремонта опубликована в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" - Документы, выпуск N 16 от 07.03.2014.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Постановлениями Правительства Курганской области от 25.11.2013 N 583, от 27.02.2014 N 81 на территории Курганской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6,97 руб. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Многоквартирный дом по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 46 включен в региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденную постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 N 79 (N 457 по муниципальному образованию - город Курган Раздела II региональной программы). Указанная региональная программа капитального ремонта опубликована в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" - Документы, выпуск N 16 от 07.03.2014.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов в Курганской области возникает с 01.12.2014.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в спорном доме, индивидуальный предприниматель обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт, как за период своего владения, так и за период владения предшествующими собственниками.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств оплаты взносов за капитальный ремонт в материалы дела не представлено.
Ответчиком в судебном заседании 03.10.2019 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, срок внесения взноса за декабрь 2014 года наступает 13.01.2015 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и срок исковой давности по требованию о взыскании долга начинает течь с 14.01.2015. Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае такой срок по требованию за декабрь 2014 года истекает 13.01.2018. По долгу за январь 2016 года срок исковой давности истекает 11.02.2019.
Поскольку иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд 21.02.2019, а срок внесения коммунальных платежей, установленный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности находятся начисления за период с ноября 2014 года по январь 2016 года, в пределах срока исковой давности - с февраля 2016 года по январь 2019 года.
Таким образом, к моменту заявления ходатайства о замене ответчика срок исковой давности по требованиям об уплате взносов за ноябрь 2014 года - январь 2016 года истек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что к новому собственнику обязанности по оплате взносов перешли от предшествующих собственников и на момент вынесения решения составляли долг за период с февраля 2016 года по январь 2019 года.
Следовательно, долг по взносам, подлежащий взысканию с индивидуального предпринимателя с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, составлял 169 772 руб. 40 коп.
В части применения судом первой инстанции сроков исковой давности решение суда сторонами не оспаривается.
Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки на сумму задолженности, возникшей 10.03.2016 по 31.01.2019, за период с 10.08.2017 по 31.01.2019 составил 13 979 руб. 98 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 979 руб. 98 коп. за период с 11.08.2017 по 31.01.2019.
Апелляционной коллегией расчет суда первой инстанции проверен, признан верным. В части начисления неустойки решение суда первой инстанции не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том что, истец необоснованно включает в расчет задолженности площадь подвального помещения, возлагая на ответчика бремя расходов в полном объеме, не учитывая, что подвальные помещения относятся к имуществу общего пользования, с возложением бремени их содержания на всех собственников жилого дома, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям
Мителенко Людмила Евгеньевна является собственником нежилого встроенного помещения - подвала, площадью 676,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 46, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2л.д.5-7).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, правоотношения в части использования помещений принадлежащих ответчику, определение правового режима подвального помещения (относящегося, или не относящегося к общей долевой собственности), в том числе момент возникновения права, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Ответчик указывает, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, приведенное ответчиком толкование допустимо при оценке взаимоотношений по использованию имущества собственниками многоквартирного дома, но не во взаимоотношениях с третьими лицами при наличии сведений о регистрации права ответчика в ЕГРН.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неосновательного сбережения платы за капитальный ремонт другим лицом (лицами), ответчик вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Сведений о регистрации права общей долевой собственности на спорное помещение, а также наличие иных собственников ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 169 772 руб. 40 коп. и пени в размере 13 979 руб. 98 коп..
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 по делу N А34-1493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мителенко Людмилы Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: С.А. Карпусенко
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
