Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10316/2020, А07-2893/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А07-2893/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-2893/2020.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Набиева А.А. - Рахматуллина Г.Х. (доверенность от 29.01.2020).
Индивидуальный предприниматель Набиев Альберт Асафович (далее - ИП Набиев А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" (далее - ООО "Гарант Комплекс Строй", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг аренды оборудования N 21/2019 от 26.09.2019 от 26.09.2019 в размере 812 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Гарант Комплекс Строй" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения
Полагает, что спор был рассмотрен судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Набиевым А.А. (арендодатель) и ООО "Гарант Комплекс Строй" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 21/2019 от 26.09.2019, согласно п.1.1 которого арендодатель по заявке арендатора передает за плату во временное владение и использование для нужд арендатора оборудование, дорожную и строительную технику, автотранспорт и прочие машины и механизмы (далее - оборудование), которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. Типовая форма заказа-наряда приведена в приложении N 1 к договору. Арендная плата за оборудование указывается в заказе-наряде (л.д. 11-16).
Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019. А в части взаиморасчетов - до полного их завершения и возврата оборудования арендодателю.
Расчет и размер арендной платы, порядок её внесения и сроки внесения по договору определяются в соответствии с условиями договора и согласуются сторонами в приложении N 1 к или дополнительным соглашением (п.5.1 договора).
Начисления арендной платы производится непрерывно со дня передачи оборудования арендатору и до дня сдачи оборудования арендодателю по акту приемки-передачи оборудования (п.5.2 договора).
Согласно пункту 5.4 договора арендатор в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта приемки оказанных услуг обязан направить арендодателю подписанный акт приемки оказанных услуг или дать в письменном виде мотивированный отказ от приемки услуг, в противном случае услуга будет считаться оказанной надлежащим образом. Оплата производится в течение 4 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг или в течение 7 календарных дней с момента получения акта приемки оказанных услуг.
Во исполнение условий договора, арендодателем передано, а арендатором принято оборудование, что подтверждается актами приема-передачи N 1 от 01.10.2019, N 2 от 01.10.2019, а также универсальными передаточными документами N 45 от 30.10.2019, N 50 от 30.10.2019 (л.д. 20-21).
Платежными поручениями N 69 от 01.10.2019, N 125 от 18.10.2019, N 344 от 09.12.2019, N 398 от 27.12.2019, N 30 от 20.01.2020 арендатором частично оплачена аренда оборудования (л.д.22-26).
28.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 362 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 33-35).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 21/2019 от 26.09.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды оборудования N 21/2019 от 26.09.2019, по условиям которого арендодателю во временное владение и использование передано оборудование, дорожная и строительная техника, автотранспорт и прочие машины и механизмы (л.д. 11-16).
Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Факт передачи недвижимого имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи N 1 от 01.10.2019, N 2 от 01.10.2019, универсальными передаточными документами N 45 от 30.10.2019, N 50 от 30.10.2019 (л.д. 20-21), а также табелями учета времени использования оборудования (л.д.27-28).
Доказательств возврата арендованного оборудования, а также наличия претензий со стороны арендатора о комплектации оборудования и невозможности его использования, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком оборудования в спорный период.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды N 21/2019 от 26.09.2019 составила 812 000 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
С учетом того, что обществом "Гарант Комплекс Строй" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что настоящий спор рассмотрен судом с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва, подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Пунктом 9.1 договора N 21/2019 от 26.09.2019, стороны установили, что все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. При не урегулировании спорных вопросов в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, настоящий иск был правомерно рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан, оснований для оставления исковых требований в связи нарушением правил территориальной подсудности не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-2893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
