Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №18АП-10290/2020, А07-12873/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А07-12873/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Забутыриной Л.В. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гайнанова И.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-12873/2018,
УСТАНОВИЛ:
Гайнанов И.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-12873/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба Гайнанова И.И. была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк", конкурсного управляющего Барбашина Александра Игоревича, саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб", Управления Росреестра по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Велес", общества с ограниченной ответственностью "Терра-альянс", доказательства, подтверждающие право на обжалование судебного акта (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю в срок до 29.09.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.09.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 01.09.2020 не было исполнено и отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие получение Гайнановым И.И. копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 01.10.2020.
Копия определения суда от 30.09.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовый идентификатор: 45499153013693), иного адреса в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Гайнанов И.И., являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Буздяк", конкурсного управляющего Барбашина Александра Игоревича, саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Евросиб", Управления Росреестра по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Велес", общества с ограниченной ответственностью "Терра-альянс", доказательства, подтверждающие право на обжалование судебного акта.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Гайнанову И.И. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по делу N А07-12873/2018.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г.Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка