Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 18АП-10271/2021, А47-16060/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А47-16060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 по делу N А47-16060/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вершина" (далее - истец, ООО "СК "Вершина") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (далее - ответчик, ООО "СпецГазСтрой") о взыскании задолженности по договору б/н от 25.07.2020 в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.11.2020 в размере 4 176 руб. 84 коп. с продолжением начисления процентов с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 330 000 руб. задолженности, 4 176 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 9 684 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 125-130).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СпецГазСтрой" просит решение суда отменить в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "СК "Вершина" ИНН 6319234332, указанное в исковом заявлении в качестве истца, является самостоятельным юридическим лицом, с которым у ответчика отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения. Поскольку иск подан ненадлежащим истцом, удовлетворение исковых требований в пользу организации с иным наименованием - ООО "ПСК "Вершина" и ИНН - 6319171259, неправомерно. Апеллянт считает незаконной замену истца судом. Определение суда об исправлении опечатки вынесено судом после направления ответчиком отзыва на исковое заявление с указанием на присутствие в деле ненадлежащего истца. При этом в определении суда от 19.02.2021 истцом указано уже ООО "ПСК "Вершина" ИНН 6319171259 без разрешения судом заявления истца от 26.01.2021 об исправлении описки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.07.2020 между ООО "СпецГазСтрой" (заказчик) и ООО "ПСК "Вершина" (подрядчик) заключен договор строительного подряда Nб/н (далее - договор, л.д. 12), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно проекту: нанесение на кровлю материала технониколь N 33 при помощи установки RX в объеме ориентировочно 2150 кв. м (ремонт кровли) по адресу: г. Оренбург, ул. Степная, д. 118, 120 (далее - объект), в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке сметной документацией (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость (договорная цена) подлежащих выполнению работ, предусмотренных статьей 1.1 договора, определена в размере 200 руб. за 1 кв. м согласно сметной документации и составила ориентировочно 430 000 руб., в том числе НДС 20%.
На основании пункта 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало работ - 28 июль 2020 года, окончание работ - 10 августа 2020 года.
Датой выполнения работ по договору и сдачи-приемки объекта заказчику является дата подписания акта приемки выполненных работ на объекте (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 4.1.13 подрядчик обязан представлять заказчику акт приемки выполненных работ на объекте (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры и исполнительную документацию на выполненные работы.
Условия об оплате работ и взаиморасчетах согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Так, согласно пункту 5.1 платежи по настоящему договору производятся в рублях банковским переводом на счет подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено авансирование работ в сумме 100 000 руб.
Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы по договору.
По результатам выполненных работ сторонами 03.08.2020 подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3. Указанные документы содержат данные о фактически выполненных работах и их стоимости, подписаны сторонами без замечаний (л.д.15-17).
Всего работы выполнены на сумму 430 000 руб.
Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы платежными поручениями N 1663 от 31.07.2020 в сумме 100 000 руб. (л.д. 13).
Согласно расчету истца задолженность по договору подряда составляет 330 000 руб. и согласно представленному в материалы дела двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 01.09.2020 признается ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию N 17 от 14.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение соответствующего требования послужило основанием для подачи иска.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт выполнения работ и наличие на стороне ответчика обязанности по их оплате.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору истцом представлены акты приемки выполненных работ N АКТ-1 от 03.08.2020 на сумму 430 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-1 от 03.08.2020 на сумму 430 000 руб. (л.д. 15, 16), подписанные ответчиком и удостоверенные оттиском его печати без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 100 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда от 25.07.2020 составила 330 000 руб.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт полной оплаты ответчиком выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности в размере 330 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2020 по 30.11.2020 в размере 4 176 руб. 84 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.
Оснований для переоценки произведенного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 176 руб. 84 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве") (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга в размере 330 000 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апеллянта относительно допущенной истцом ошибки в указании наименования и исправления данной ошибки судом первой инстанции посредством исправления опечатки в своих определениях, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные доводы уже получили правовую оценку в постановлении арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по настоящему делу.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Государственная пошлина уплачена ООО "СпецГазСтрой" в размере 3000 руб. по платежному поручению от 18.06.2021 N 727.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2021 по делу N А47-16060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи Ю.С. Колясникова
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
