Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №18АП-10233/2020, А76-11971/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А76-11971/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-11971/2020.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Энерго" (далее - ответчик, ООО "Мечел Энерго") о взыскании неустойки в размере 62 662 руб. 76 коп (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 118).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-11971/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Мечел Энерго" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
От ответчика 11.09.2020 через систему "МойАрбитр", поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ООО "Мечел Энерго" Букиной Н.В. по доверенности от 28.11.2019 N 4153Д.
Сведениями об отмене, отзыве полномочий суд апелляционной инстанции не располагает.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ ответчика от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-11971/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка