Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №18АП-10231/2020, А76-19032/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А76-19032/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев заявление Супруненко Валерия Евгеньевича о приостановлении исполнительного производства N 31214/19/74051-ИП, возбужденного 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кыштыму и городу Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", должник).
Решением суда от 30.03.2018 ООО "Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на Белова Василия Георгиевича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 13.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Мастер" утвержден Белов Василий Георгиевич (далее - заявитель, податель жалобы), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Конкурсный управляющий Белов В.Г. 29.10.2018 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками платежи, осуществленные должником в пользу Супруненко Валерия Евгеньевича на сумму 430 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Супруненко Валерия Евгеньевича в конкурсную массу ООО "Мастер" денежных средств в сумме 430 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" в адрес Супруненко Валерия Евгеньевича денежных средств в размере 430 000 руб. 00 коп., применены последствия недействительности указанной сделки в виде взыскания с Супруненко Валерия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" денежных средств в размере 430 000 руб. 00 коп.
26.08.2020 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Супруненко В.Е. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 А76-19032/20177 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 ходатайство Супруненко В.Е. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.09.2020.
25.09.2020 от заявителя в апелляционный суд поступили документы во исполнение требований определения суда от 01.09.2020 (вх. N 39660). Определением суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2020 на 10 час. 15 мин.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Супруненко В.Е. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 31214/19/74051-ИП, возбужденного 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кыштыму и городу Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании исполнительного листа ФС N 030342991 от 20.06.2019.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеизложенного, заявление Супруненко В.Е. о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению по существу Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, поскольку разрешается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.
Кроме того, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Супруненко В.Е. не указал мотивов, на основании которых просит приостановить исполнительное производство, а также не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьей 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Супруненко В.Е. о приостановлении исполнительного производства N 31214/19/74051-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительного листа N ФС N 030342991 от 20.06.2019), выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-19032/2017, оставить без рассмотрения.
Судья
И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка