Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10197/2020, А76-2629/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А76-2629/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-2629/2020.
Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее -ООО "Радуга", общество, ответчик) об обязании в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104015:275, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома N 11 по ул. Калинина, путем демонтажа забора, объектов временного типа (пункта охраны и металлического навеса), и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Управлению.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось общество "Радуга" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Полагает необоснованным возложение на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, поскольку по истечении срока действия договора общество фактически не владело спорным имуществом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО "Радуга" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 70-14 от 28.07.2014, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104015:275, местоположение (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома N 11 по ул. Калинина, занимаемый временной нестационарной стоянкой (далее - участок), для эксплуатации временной нестационарной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 250 кв.м (л.д. 5-6).
Согласно п. 1.2 договора временный нестационарный объект, выполненный из сборно-разборных конструкций, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является объектом движимого имущества, демонтаж которого может быть осуществлен без несоразмерного ущерба.
Срок аренды участка устанавливается с 24.07.2014 по 24.06.2019 (п. 2.1. договора).
В пунктах 3.1., 3.2 договора стороны согласовали размер арендной платы на 2014 год и порядок уплаты арендных платежей.
Пунктом 4.1.4 договора стороны установили, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.
В соответствии с п. 4.4.9. договора арендатор обязан принять в аренду от арендодателя земельный участок по акту приема-передачи, составленному на момент подписания договора, и сдать земельный участок по акту приемапередачи арендодателю в течение пяти дней со дня истечения срока действия договора (в случае его непродления) или расторжения, а также прекращения по любым основаниям.
В силу п. 4.4.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка или в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
На основании п. 4.4.17 договора арендатор обязан не застраивать земельный участок объектами, в том числе объектами недвижимости, при эксплуатации расположенного нестационарного объекта.
Арендатор обязан освободить земельный участок и демонтировать временный нестационарный объект в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка своими силами и за свой счет в двухнедельный срок со дня выдачи Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа соответствующего предписания (п. 6.4 договора).
В п. 6.7 договора стороны согласовали, что при прекращении договора арендатор обязан освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние за свой счет.
Земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104015:275 передан в пользование арендатора по акту приема - передачи от 24.07.2014 (л.д. 7).
Договор аренды земельного участка N 70-14 от 28.07.2014 зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020 N 74/001/001/2020-55502 (л.д. 65-67).
17.07.2019 Управлением в адрес общества направлено уведомление N 16145-пс об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка N 70-14 от 28.07.2014, его прекращении и необходимости освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи (л.д. 10).
Оставленные без удовлетворения требования Управления послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателем надлежащим образом реализовано право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу чего суд признал договор аренды прекращенным и в отсутствие у ответчика иного правового титула в отношении земельного участка, возложил на ответчика обязанность по возврату участка.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела усматривается, что между Управлением (арендодатель) и обществом "Радуга" (арендатор) сложились отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104015:275, общей площадью 1 250 кв.м, местоположение (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома N 11 по ул. Калинина, занимаемый временной нестационарной стоянкой (далее - участок), для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д. 5-6).
Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 24.07.2014 (л.д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
17.07.2019 Управлением в адрес общества направлено уведомление N 16145-пс об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка N 70-14 от 28.07.2014, освобождении земельного участка и требованием о его передаче арендодателю (л.д. 10).
Указанное уведомление получено обществом 29.07.2019, о чем свидетельствует подпись директора общества Кунакбаева Р.Р.
Таким образом, договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка N 70-14 от 28.07.2014 прекратил свое действие.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку правовые основания для занятия ответчиком земельного участка, ранее находившегося у него в аренде, отпали (ст. 622 ГК РФ), ответчик не вправе владеть и пользоваться земельным участком.
Доводы апеллянта о невозможности освобождения земельного участка ввиду отсутствия доказательств фактического владения участком после истечения срока действия договора аренды, отклоняются как противоречащие материалам дела, из которого следует, что по состоянию на 15.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0104015:275 расположена автомобильная стоянка временного типа, площадью 2132 кв.м., границы которой ограничены забором с размещением вывески "Автостоянка", о чем составлен акт N 621 (л.д.11-12).
При изложенных обстоятельствах, поскольку основания для землепользования прекращены, иные законные основания для занятия земельного участка и размещения нестационарной автостоянки ответчиком не доказаны, доказательства возврата ответчиком земельного участка арендодателю в дело не представлены, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-2629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
