Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-1018/2021, А76-49916/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А76-49916/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-49916/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Кравчик Елена Игоревна (паспорт, диплом, доверенность N 589 от 28.12.2020 до 25.12.2021), Ахмедьянова Анастасия Андреевна (паспорт, диплом, доверенность N 33 от 01.02.2021),
общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - Салимов Роман Родионович (паспорт, диплом, доверенность б/н от 11.01.2021 сроком на один год).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество "Гефест", общество, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД) за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, в размере 566 159 руб. 37 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Гефест" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать МУП "ПОВВ" в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Апеллянт указывает, что общество "Гефест" неоднократно указывало на обязанность МУП "ПОВВ" доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, в том числе подтвердить достоверность и обоснованность объёмов коммунального ресурса, предъявляемого к оплате ответчику (в том числе объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в пользу МУП "ПОВВ"). Общество "Гефест" предприняло все возможные меры в целях собирания указанных доказательств, что подтверждается письменным отзывом общества "Гефест" от 14.02.2020, письменными пояснениями общества "Гефест" от 14.10.2020, ходатайством общества "Гефест" от 03.11.2020 об истребовании доказательств по делу.
С позиции ответчика, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что с общества "Гефест" подлежат взысканию денежные суммы именно за тот объём коммунального ресурса, который предъявлен МУП "ПОВВ". Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 г. по делу N А76-49916/2020 основано исключительно на таблицах МУП "ПОВВ", составленных последним в одностороннем порядке, которые не являются надлежащим доказательством объемов коммунального ресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества в МКД и подлежащих оплате обществом "Гефест".
Указывает, что общество общество "Гефест" выполнило контррасчёт, который приобщён в материалы дела в судебном заседании, проведённом 27.11.2020.
Отмечает, что размер платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, выставляемый управляющей организацией собственникам помещений, ограничен размером норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. В соответствии с вышеизложенной правовой позицией обществом "Гефест" выполнен контррасчёт от 25.06.2020 (приобщён в материалы дела в судебном заседании 25.06.2020), который необоснованно не принят судом первой инстанции.
От МУП "ПОВВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что с учетом пункта 4.1.12 истцом в адрес ответчика направлялась вся необходимая информация, используемая для определения объемов потребления, в размере каждого дома с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению дома, согласно примерным формам.
Ответчиком первичная документация потребленного коммунального ресурса в спорный период не представлена. Довод, что контррасчет ответчика законодательно обоснован, ошибочен, так как ответчик приобщил в материалы дела контррасчет, который составлен в нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), с целью умышленно завысить объем индивидуального потребления, и, как следствие, получить отрицательное значение и отсутствие обязанности оплаты потребленного коммунального ресурса у управляющей организации.
Отмечает, что контррасчет ответчика не содержит итоговой суммы задолженности, либо ее отсутствия. Представленный контррасчет содержит лишь сумму начислений по месяцам по всем МКД и начислений всем собственникам по нормативу, то есть по количеству зарегистрированный в жилых помещениях. Обращает внимание, что расчет в отношении МКД по ул. Лизы Чайкиной 17, ул. Масленикова, 8а, ул. Суркова, 21, должен производиться по нормативу. Из представленного контррасчета не усматривается применение формулы, контррасчет ответчика нарушает нормы действующего законодательства.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017 N 71052 (далее также - договор) по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть к внутридомовым системам холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домам, находящихся в управлении общества "Гефест", обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, а управляющая организация обязуется оплачивать холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах в сроки, порядке и размере в соответствии с п. 1.1 договора (т.1, л.д. 13-16).
Согласно пункту 3.6 договора оплата холодной воды производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения документов, указанных в п.3.7 и п.4.1.12, но не ранее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в части неоспариваемой управляющей организацией с учетом актов сверок.
В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, холодную воду, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета воды (т.1, л.д. 23-36), в связи с чем им произведено начисление задолженности в размере 566 159 руб. 37 коп.
Для оплаты потребленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 59-82), которые направлены письмами от 11.05.2017, 15.06.2017, 07.07.2017, 10.08.2017, 08.09.2017, 09.10.2017, 09.11.2017, 11.12.2017 (т.1, л.д. 37-58).
Ответчик частично оплатил поставленные истцом коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2020 N 1 на сумму 20 844 руб. 20 коп., от 28.02.2020 N 14 на сумму 7 446 руб. 93 коп.
По мнению истца, ответчиком до настоящего времени не осуществлена полная оплата счетов-фактур за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, с вязи с чем МУП "ПОВВ" ответчику направлена претензия от 15.10.2019 N 032-10532 (т.1, л.д. 11) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составляет 566 159 руб. 37 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что на основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорный периоде ресурса в целях содержания общего имущества составила 566 159 руб. 37 коп. Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет верным, а расчет ответчика - противоречащим требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами N 124.
В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).
Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан оплачивать поставленный в МКД коммунальный ресурс на общедомовые нужды.
Согласно пункту 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498)
где:
Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;
в(4)) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
VСТ = VХВС + VГВС,
где:
VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
На основании данных общедомовых приборов учета МКД, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества, составила 566 159 руб. 37 коп.
Согласно пункту 4.1.12 договора ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за истекшим, передавать управляющей организации по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета (ОДПУ) воды в электронном виде на адрес электронную почту, указанную в договоре, показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребления, в разрезе каждого дома с разбивкой по каждому жилому и нежилому помещению дома, согласно примерными формам, приведенным в Приложениях N 5 и 5.1.
В материалах дела представлены доказательства направления истцом ответчику счетов-фактур с расчетами объемов с сопроводительными письмами (т.1, л.д. 37-58).
У ответчика в рамках заключенного договора ресурсоснабжения и в рамках заключенного договора управления МКД с собственниками жилых и нежилых помещений есть право производить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также составлять акты о временно проживающих в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета воды (п.4.4.8. и п.4.4.9. договора ресурсоснабжения) и п.3.2.4. и п.3.2.8. договора управления). В рамках договора управления управляющая организация в соответствии с пунктом 3.2.6. также вправе производить осмотр технического состояния инженерного оборудования жилых и нежилых помещений в помещении собственников.
Общество "Гефест" в апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им представлялся контррасчет исковых требований, который необоснованно отклонен судом первой инстанции.
Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.
В материалы дела истцом представлен развернутый расчет исковых требований (т.5, л.д. 28-40), первичная документация (распределение объемов, переданные показания, с указанием улицы, дома, квартиры, номера счетчика, дата ввода в эксплуатацию, дата снятия с расчета, причина снятия, дата гос.поверки, предыдущие и текущие показания с указанием даты и объема), информация по начислениям по лицевым счетам, а также сведения о расчете по нормативу потребления, показания индивидуальных приборов учета воды в нежилых помещениях.
Ответчиком первичная документация потребленного коммунального ресурса в спорный период в обоснование контррасчета не представлена. Контррасчет ответчика не содержит итоговой суммы задолженности, либо ее отсутствия. Представленный контррасчет содержит лишь сумму начислений по месяцам по всем МКД и начислений всем собственникам по нормативу, то есть по количеству зарегистрированный в жилых помещениях. Обществом "Гефест" не подтверждена правильность начисления объема коммунального ресурса конечным потребителям по нормативу. Из представленного контррасчета не усматривается, какая формула для расчета применялась обществом "Гефест". Кроме того, ответчик произвел расчет коммунального ресурса на общедомовые нужды по нормативу при наличии установленного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета воды.
Ответчик в спорный период являлся профессиональным участником рынка по управлению МКД, следовательно, он обладал полным объемом информации об объемах коммунального ресурса.
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно заключил, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты коммунальных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 566 159 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-49916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.А. Карпусенко
Судьи: О.Е. Бабина
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
