Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №18АП-10173/2020, А47-2344/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А47-2344/2016
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шошиной Натальи Алексеевны, Кариевой Елены Петровны, Стрижаковой Алефтины Ильиничны, Гаврилова Сергея Алексеевича, Акимовой Анастасии Ильиничны, Вервай Людмилы Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-2344/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Молодежный" - Шпеньков А.А. (доверенность от 23.09.2019, паспорт),
представитель Стрижаковой Алефтины Ильиничны - Лаврин С.А. (доверенность от 13.02.2019, паспорт).
Назукина А.В. 18.03.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Молодежный" (далее - ЖСК "Молодежный", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.04.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
Определением арбитражного суда от 05.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) в отношении должника введено наблюдение без применения положений § 7 главы IX Закона о банкротстве; временным управляющим утвержден Шаталов М.А.
Решением арбитражного суда от 06.02.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шаталова М.А.
Определением арбитражного суда от 08.08.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (далее - заявитель).
Определением арбитражного суда от 16.08.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 30.01.2019.
Конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. 27.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, заключенного между ЖСК "Молодежный" и ООО "Диалог-Трейд"; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, для строительства многоквартирного жилого дома (группа 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"); общая площадь 935 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, п. Пригородный, пр-кт. Звездный, N 108, участок N 361, кадастровый (или условный) номер 56:21:1906005:665.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на наличие на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед членами кооператива, указал, что оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного лица, отсутствие доказательств оплаты по спорной сделке, на злоупотребление правом сторонами оспариваемой сделки.
Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шошина Н.А. (т.2, л.д.83-84).
Определениями суда от 27.06.2019 и от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сарсенова Ю.Р.. Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Донскова В.А., Голиков К.В., Стехина О.И., Сушкова О.П., Сушков К.В., Кариева Е.П., Гербеева Г.В., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Стрижакова А.И., Полежаев П.В., Самойленко Т.А., Гаврилова С.А., Яруллина Р.Х., Чеснова М. (т.2, л.д.132-134).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "Диалог-Трейд" вернуть в конкурсную массу ЖСК "Молодежный" земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, для строительства многоквартирного жилого дома; общая площадь 935 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, п. Пригородный, пр-кт Звездный, N 108, участок N 361, кадастровый (или условный) номер 56:21:1906005:665 (т.6, л.д.26-39).
Не согласившись с указанным судебным актом, Шошина Н.А., Кариева Е.П., Стрижакова А.И. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение отменить, ссылаясь на пропуск годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2018 продлен срок наложения ареста на спорный земельный участок, следовательно, применить последствия недействительности спорной сделки нельзя. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.04.2019 обращено взыскание на спорный земельный участок.
Не согласившись с указанным судебным актом, Гаврилов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что судом не были привлечены лица, чьи интересы были затронуты настоящим судебным актом. Судом дана неверная оценка доводам о том, что оплата за данный объект была совершена в полном объеме. Полагает, что истцом не был доказан факт злоупотребления прав ответчиком.
От Акимовой А.И. и Вервай Л.В. также поступили апелляционный жалобы, в которых указано на то, что оспариваемый судебный акт влияет на их права, так как при его передаче от ООО "Диалог-Трейд" в конкурсную массу ЖСК "Молодежный" будет невозможно реализовать исполнение решений Ленинского районного суда г. Оренбурга по делам N 2-1100/2020 от 19.02.2020 и N 2-937/2020 от 03.03.2020, которыми удовлетворены требования заявителей к ООО "Диалог-Трейд" о расторжении предварительных договоров купли-продажи от 02.06.2017, 23.05.2017, взыскании денежных средств, а также обращено взыскание на земельный участок, который был предметом спора и передан в конкурсную массу по оспариваемому судебному акту. На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС N 034796519 от 28.05.2020 и ФС N 034795223 от 02.07.2020. Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении Акимовой А.И. и Вервай Л.В. в качестве третьих лиц, так как отчуждение спорного земельного участка у ООО "Диалог-Трейд" фактически лишает заявителей возможности получить уплаченные застройщику ООО "Диалог-Трейд" денежные средства, однако суд привлек Самойленко Т.А., Гаврилова С.А., Яруллина Р.Х, Чеснова М., которые имеют аналогичную ситуацию.
На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жадобе Акимовой А.И. и Вервай Л.В. дополнительные документы: предварительные договоры купли-продажи от 02.06.2017, 23.05.2017 с приложением N 1, квитанции к приходному кассовому ордеру, исполнительные листы от 19.02.2020, 03.03.2020, письмо Акимовой А.И. от Гаврилова С.А. от 01.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы Стрижаковой А.И. с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласен. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника оспаривает договор купли-продажи от 11.08.2015 земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, для строительства многоквартирного жилого дома (группа 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"); общая площадь 935 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, п. Пригородный, пр-кт. Звездный, N 108, участок N 361, кадастровый (или условный) номер 56:21:1906005:665, заключенного между ЖСК "Молодежный" и ООО "Диалог-Трейд".
В материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства Акимовой А.И. и Вервай Л.В., из которых следует, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга по делам N 2-1100/2020 от 19.02.2020 и N 2-937/2020 от 03.03.2020 удовлетворены исковые требования заявителей. Так с ООО "Диалог-Трейд" в пользу Акимовой А.И. взыскано 2 500 000 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 02.06.2017, а также проценты, компенсация морального вреда и штраф, всего 4 971 499 руб.; в пользу Вервай Л.В. взыскано 2 890 000 руб., уплаченных по договору долевого участия 23.05.2017, а также проценты, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Указанными судебными актами обращено взыскание на спорный земельный участок. На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС N 034796519 от 28.05.2020 и ФС N 034795223 от 02.07.2020.
Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 27.07.2020, вынесенном в рамках настоящего обособленного спора, арбитражным судом отказано в привлечении Вервай Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Данное определение обжаловано в установленном порядке не было. В то же время данные обстоятельства не являются препятствием к привлечению указанного лица на стадии апелляционного судопроизводства, поскольку из обстоятельств дела следует, что права указанного лица напрямую затрагиваются обжалуемым судебным актом. В частности суд первой инстанции, отказывая в привлечении, указал на отсутствие в представленной копии решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2020 отметок о вступлении данного решения в законную силу. Однако, имея информацию о принятом судебном акте, данные обстоятельства могли быть установлены судом самостоятельно.
Поскольку оспариваемое определение от 04.08.2020 может повлиять на права или обязанности Акимовой А.И. и Вервай Л.В., как залогодержателей спорного земельного участка по договору долевого участия по отношению одной из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора без привлечения указанных выше лиц невозможно, принятое судом решение может повлиять на права и обязанности Акимовой А.И. и Вервай Л.В., поскольку вступившими в законную силу судебными актами общей юрисдикции обращено взыскание на спорный участок в пользу указанных лиц.
При таких обстоятельствах в силу ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акимову А.И. и Вервай Л.В.
По смыслу п. 33 постановления Пленума N 12 в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.
В случае когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, на ее проведение, перечень процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается арбитражным судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени судебного разбирательства путем направления им копии судебного акта, и считаются надлежащим образом извещенными, если суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Поскольку Акимова А.И. и Вервай Л.В. не были привлечены к участию в рассмотрении данного спора, судебные извещения им судом первой инстанции не направлялись, коллегия судей полагает, что рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании невозможно в связи с необходимостью извещения указанных лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении дела, о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению дела N А47-2344/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимову Анастасию Ильиничну, Вервай Людмилу Викторовну.
Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Молодежный" Джуламанова Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2015, заключенного между жилищно-строительным кооперативом "Молодежный" и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог-Трейд" и применении последствий недействительности сделки на 14 декабря 2020 года на 16 часов 00 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке для участия в судебном заседании.
Истцу направить копию искового заявления вновь привлеченным третьим лицам, доказательства направления представить в суд в срок до 07.12.2020.
Вновь привлеченным третьим лицам предложить представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в нем в суд и лицам, участвующим в деле.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что документы должны быть предоставлены в суд и другим участникам процесса заблаговременно в срок до 07.12.2020, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной.
Председательствующий судья А.А. Румянцев
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка