Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1017/2020, А76-27285/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А76-27285/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматултной Л.Н., рассмотрев заявление Макаровой Татьяны Александровны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-27285/2015 о разрешении разногласий.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Макаровой Т.А. - Макарова М.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании);
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Макс" Геннеберг Ю.И. (паспорт);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Травертино" - Редхер М.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2019).
УСТАНОВИЛ:
Макарова Татьяна Александровна (далее - заявитель) обратилась с заявлением об отводе судьей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-27285/2015 о разрешении разногласий.
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Макаровой Т.А. об истребовании документов у конкурсного управляющего. В обоснование причин отвода заявитель указал на нарушение принципа равенства участников процесса и равноправия сторон, беспристрастности судей.
Рассмотрев заявление представителя Макаровой Т.А., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по заявлению об отводе, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1306-О указал, что, исходя из требований к обеспечению беспристрастности судьи в процессе, являющейся одной из фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, оспариваемые законоположения, находясь в системной связи с другими нормами главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут расцениваться как препятствующие удовлетворению заявления об отводе судьи в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
Таким образом, отвод является предусмотренной законом мерой, исключающей возможность участия в процессе судьи, состава суда, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности. Вместе с тем основания для таких сомнений должны быть объективными и достаточными. То есть лицо, заявляющее отвод судье или составу суда, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия судьи (судей) в рассмотрении дела; утверждения, основанные на предположениях лица о небеспристрастности судьи (судей), не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Несогласие заявителя с процессуальными действиями судей при рассмотрении указанного дела, в том числе в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, принятие по делу процессуальных решений, не является основанием для отвода судей от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
При рассмотрении мотивов заявления об отводе суд полагает, что не может поставить под сомнение беспристрастность судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., поскольку субъективное мнение заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не может указывать на отсутствие беспристрастности судьи состава судей.
Указанные доводы могут быть заявлены и проверены соответствующим судом в порядке главы 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено. Принятие по делу процессуальных решений само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности судей.
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. не подлежит удовлетворению настоящее заявление об отводе указанных судей.
Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Макаровой Татьяны Александровны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. отказать.
Судьи Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
