Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №18АП-1017/2020, А76-27285/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А76-27285/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер Макаровой Татьяны Александровны по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-27285/2015,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - общество "МАКС", должник).
Решением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) общество "МАКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 18.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) конкурсным управляющим обществом "МАКС" утверждена Геннеберг Юлия Игоревна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
Единственный участник и кредитор Макарова Т.А. (далее - Макарова Т.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. N 56365 от 13.09.2019), в котором просила суд:
- обязать конкурсного управляющего Геннеберг Ю.И. отменить назначенные торги по реализации имущества общества "МАКС", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.54;
- обязать конкурсного управляющего Геннеберг Ю.И. незамедлительно назначить новые торги по продаже указанного имущества.
Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) заявленные требования удовлетворены частично; суд обязал конкурсного управляющего ООО "МАКС" Геннеберг Ю.И. отменить назначенные торги по форме публичного предложения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 54, повторно приступить к данному этапу продажи имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, Макарова Т.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Макарова Т.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "МАКС" проводить публичные торги по реализации имущества должника, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 54, до принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Макаровой Т.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019.
Заявление адресовано Арбитражному суду Челябинской области, обосновано, в том числе ссылками на положения статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, на ходатайстве имеется собственноручная подпись о том, что оно относится к апелляционной жалобе Макаровой Т.А. на определение от 23.12.2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит возвращению Макаровой Т.А. по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.
По смыслу положений статей 90, 92-93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции находятся лишь материалы дела по обособленному спору относительно разрешения разногласий, материалы дела о банкротстве ООО "МАКС" в апелляционный суд не поступали, суд апелляционной инстанции не является судом, рассматривающим дело о банкротстве, между тем, вопросы, поставленные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, касаются хода всей процедуры банкротства, следует признать, что оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер апелляционным судом не имеется.
Таким образом, по смыслу названных норм, рассмотрение вопроса о запрете проводить публичные торги должника находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Кроме того, заявление адресовано Арбитражному суду Челябинской области (не апелляционному суду) и обосновано, в том числе ссылками на положения статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (регулирующей вопросы принятия мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника).
Поскольку заявление поступило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, то заявление возвращается его подателю по аналогии (пункт 6 статьи 13 Кодекса) применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 93, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить единственному участнику должника Макаровой Татьяне Александровне ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу А76-27285/2015.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка