Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1017/2020, А76-27285/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А76-27285/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 03 марта2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрев заявление Макаровой Татьяны Александровны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-27285/2015 о разрешении разногласий.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Макаровой Т.А. - Макарова М.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании);
конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Макс" Геннеберг Ю.И. (паспорт);
представитель общества с ограниченной ответственностью "Травертино" - Редхер М.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2019).
УСТАНОВИЛ:
Макарова Татьяна Александровна (далее - заявитель) обратилась с заявлением об отводе судьей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-27285/2015 о разрешении разногласий.
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что судья Забутырина Л.В. ранее участвовала в рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Т.А. по делу N А76-27285/2015 и по рассмотрению апелляционной жалобы дала оценку по существу рассматриваемого обособленного спора; в рамках дела N А76-32331/2016 (которое связано с делом о банкротстве ООО "Макс") было отказано в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Макаровой Т.А., также судья Забутырина Л.В. неоднократно являлась председательствующим судьей при рассмотрении иных жалоб на судебные акты по настоящему делу; при заявлении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе представителю Макаровой Т.А. было отказано, также отказано в оглашении (прослушивании) аудиопротокола судебного заседания в судебном заседании. В обоснование причин отвода заявитель также указал на нарушение принципа равенства участников процесса и равноправия сторон, беспристрастности судьи Забутыриной Л.В.
Рассмотрев заявление Макаровой Т.А., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по заявлению об отводе, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в том числе, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Между тем данных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку судьи участвовали в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; объективных и допустимых доказательств, что состав суда делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого спора, заявителем не представлено.
Вместе с тем, участие конкретного судьи при рассмотрении одного дела по различным апелляционным жалобам само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности состава суда.
Данная норма не предусматривает оснований для отвода судей, если они принимали участие в рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.
Случаи недопустимости повторного участия судьи указаны в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 названной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Между тем данных обстоятельств по настоящему делу также не установлено. Участие в рассмотрении апелляционных жалоб обусловлено наличием различных обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве.
Несогласие заявителя с процессуальными действиями судей при рассмотрении указанного дела, в том числе в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в отказе в оглашении (прослушивании) аудиопротокола судебного заседания непосредственно в судебном заседании, принятие по делу процессуальных решений, не является основанием для отвода судей от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Данные доводы могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
При рассмотрении мотивов заявления об отводе суд полагает, что не может поставить под сомнение беспристрастность судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., поскольку субъективное мнение заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не может указывать на отсутствие беспристрастности судьи состава судей.
Указанные доводы могут быть заявлены и проверены соответствующим судом в порядке главы 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено. Принятие по делу процессуальных решений само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности судей.
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. не подлежит удовлетворению настоящее заявление об отводе указанных судей.
Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Макаровой Татьяны Александровны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. отказать.
Судьи Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
