Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10169/2020, А76-49456/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А76-49456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-49456/2019.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации - Харитонова Елена Александровна (доверенность от 30.08.2019).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - УПФР в г. Кургане, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ ФАУГИ, Управление, ответчик) об обязании принять в состав казны Российской Федерации следующий объект: нежилые помещения с N 1 по N 7, площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером 45:03:020108:911, расположенные на 1 этаже в здании по адресу - Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 87/1.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права отказаться от права оперативного управления, поскольку в силу статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества у обладателя права оперативного управления является правом, а не обязанностью собственника имущества. Указывает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него негативных последствий, поскольку содержание помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета. В настоящее время Управлением ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного имущества.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу ответчика не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2014 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 45:03:020108:911 - помещения с N 1 по N 7, назначение: нежилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 87/1, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.11.2016, от 27.12.2019 (л.д.6, 28).
10.11.2016 указанное помещение передано Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане в оперативное управление.
13.04.2017 письмом N БГ-04-24/5201 Пенсионный фонд Российской Федерации согласовал прекращение права оперативного управления на нежилые помещения, с учетом наличия согласия Территориального управления (л.д.7).
11.05.2017 УПФР по г.Кургану направило в Управление перечень документов для прекращения права оперативного управления и неоднократно выражало согласие на правомерное изъятие недвижимого имущества (л.д. 8-9,11,13).
Письмами N 5536 от 29.06.2017, N 465 от 17.01.2018, N N74-БЛ/14632 от 13.11.2019 Управление указывало на осуществление подготовительной работы по закреплению спорных помещений за межмуниципальным отделом МВД РФ, а также отсутствие положительных ответов территориальных федеральных органов относительно использования нежилых помещений (л.д. 10,12,14).
Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В силу статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из материалов дела следует, что за УПФР по г.Кургану на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на помещения с N 1 по N 7, назначение: нежилое, общей площадью 59,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.п. Варгаши, ул. Социалистическая, д. 87/1, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.11.2016, от 27.12.2019 (л.д.6, 28).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется истцом для осуществления уставной деятельности, о чем УПФР по г.Кургану неоднократно уведомляло ответчика (л.д. 8-9,11,13).
Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае УПФР по г.Кургану реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.
Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.
Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УПФР по г.Кургану, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.
Положения статей 296, 299 ГК РФ истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-49456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
