Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №18АП-10164/2017, А07-10189/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А07-10189/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Е.Н.,
рассмотрев заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, общество, ООО "Гефест") в рамках дел NN А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости: от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/100415/0000345, от 29.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/280515/0000498, от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/100615/0000537, от 30.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/020715/0000581, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/060815/0010067, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/050315/0000201, от 28.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/030315/0000195, от 14.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/190215/0000151, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/110215/0000126, от 08.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/100215/0000121, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/190315/0000259, от 09.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/180315/0000255, от 19.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/250315/0000283, от 03.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/100415/0000341, от 17.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/230415/0000382, от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/070815/0010134, от 24.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/170815/0010539, от 31.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/210815/0010805, от 29.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/250815/0010963, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/280815/0011158, от 05.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/081015/0013206, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/141015/0013448, от 30.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/221015/0013842, от 20.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/271015/0014087, от 23.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/281015/0014155, от 09.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/140116/0000216, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/170516/0007122, от 01.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/200516/0007363, от 19.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/270516/0007777, от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/010616/0008018, от 13.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/171016/0014989, от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/310815/0011223, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/030915/0011408, от 07.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/030915/0011410, от 08.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/070915/0011534, от 15.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10401060/110915/0011785.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 дела NN А07-10189/2017, А07-10191/2017, А07-10192/2017, А07-10193/2017, А07-11936/2017, А07-11937/2017 и А07-11939/2017 объединены в одно производство с присвоением ему номера дела N А07-10189/2017.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни.
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обжалования оспариваемых решений Башкортостанской таможни, в восстановлении которого судом первой инстанции было отказано в виду отсутствия уважительных причин.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2017, заявленной в ДТ N 10401060/171016/0014989. Решение таможни от 13.01.2017 по ДТ N 10401060/171016/0014989 признано судом недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.
02.04.2018 Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.
Определением от 01.06.2018 в удовлетворении заявления Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.
28.01.2020 Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.
В обоснование заявления таможенный орган ссылается на рассмотрение Верховным судом Российской Федерации аналогичного дела N А07-11760/2018 по кассационной жалобе Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2019, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Гефест", Башкортостанская таможня явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2020 года, не обеспечили.
В представленном отзыве ООО "Гефест" ссылалось на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.
Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.01.2017, заявленной в ДТ N 10401060/171016/0014989, то апелляционный суд рассматривает заявление Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления по существу.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу, Башкортостанская таможня ссылается на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывая конкретное основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается только на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2019 по делу N А07-11760/2018.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Следовательно, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Между тем, в заявлении Башкортостанской таможни о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были известным и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела судами.
Заявитель ссылается исключительно на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2019 по делу N А07-11760/2018, вынесенное по результатам рассмотрения аналогичного дела.
С учетом основания заявления о пересмотре судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель фактически просит пересмотреть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 не по вновь открывшимся, а по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых обстоятельств указаны определение либо изменение практики применения правовой нормы постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а не обстоятельства, установленные этими судебными актами.
При этом определение либо изменение практики применения правовой нормы постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации признается новым обстоятельством только тогда, когда в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (которая в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является кассационной инстанцией) по конкретным делам, поскольку они не являются ни постановлениями Пленума, ни постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющими или определяющими практику применения нормы права, и, тем более, не содержат в себе указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам в силу данного обстоятельства. Новое обстоятельство должно быть оформлено соответствующим судебным актом. Судебный акт, на который ссылается Башкортостанская таможня, таковым не являются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.10.2017 N 24-П указал, что возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам - во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда - может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской Федерации, которые обладают свойствами окончательности (т.е. не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом.
Определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.
При этом пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в правоотношении (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что новые обстоятельства в рамках дела N А07-10189/2017 не установлены, а пересмотр дела в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на соответствующие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на принятых судебных актах, суд апелляционной инстанции не усматривает из заявления Башкортостанской таможни открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также наличие новых обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Башкортостанской таможни о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А07-10189/2017 - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи: П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка