Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №18АП-1014/2020, А07-29990/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А07-29990/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрсеналЪ" на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-29990/2019 об отказе в привлечении к участию в рассмотрении дела Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Башкортостан, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
в ходе рассмотрения дела N А07-29990/2019 по иску Роскомснаббанка (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АрсеналЪ" о взыскании задолженности в размере 666 752 413 руб. 99 коп. общество с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Башкортостан, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оформленным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т. 3 л.д. 98).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение от 27.11.2019 отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" по следующим основаниям.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "АрсеналЪ".
Между тем, из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, которым не заканчивается рассмотрение дела по существу, такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, то суд апелляционной инстанции, в силу 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "АрсеналЪ" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой. Приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрсеналЪ" апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-29990/2019 об отказе в привлечении к участию в рассмотрении дела Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", Центрального банка Российской Федерации в лице отделения Национального банка по Республике Башкортостан, Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на четырёх листах.
2.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка