Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 18АП-10113/2020, А34-13730/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А34-13730/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-13730/2019.
Товарищество собственников недвижимости "2-10" (далее - истец, ТСН "2-10") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города Кургана (далее - ответчик, администрация) о признании за всеми собственниками многоквартирного жилого дома N 10 во 2 микрорайоне города Кургана права общей долевой собственности на нежилое помещение на 1 этаже (на поэтажном плане N 3 в подъезде Б), расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, 2 микрорайон, дом N 10 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, т.1, л.д.4-9; т.3, л.д.121-124).
Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и имущества администрации города Кургана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) исковые требования удовлетворены, за всеми собственниками многоквартирного жилого дома N 10 признано право общей долевой собственности на нежилое помещение на первом этаже (на поэтажном плане N 3 в подъезде Б), общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер: 45:25:020402:4362, расположенное по адресу: Курганской область, г. Курган, 2 микрорайон дом 10 (т.3, л.д.150-154).
Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности в отношении спорного имущества установлено в законном порядке, спорное помещение является муниципальным имуществом. Доказательств того, что спорный объект использовался истцом, собственниками помещений многоквартирного дома в качестве общего имущества на дату приватизации первой квартиры, материалы дела не содержат. Прохождение в спорном помещении инженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающего более одной квартиры, по мнению подателя жалобы, не является достаточным основанием для отнесения его к техническому; наличие таких коммуникаций не порождает право общей долевой собственности собственников помещений на спорное имущество, предназначенное для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием всего дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 поступила почтовая квитанция в качестве доказательства направления в адрес ТСН "2-10" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Документы приобщены к материалам дела.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ТСН "2-10" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное нежилое помещение имеет инвентарный номер 37:401:001:002711720, площадь 12,9 кв. м и находится на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Курган, 2 МКР, д.10 (т.1, л.д.108-110).
Согласно справке ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 14.11.2019 данное помещение по сведениям технической инвентаризации от 30.07.1982, имеет общую площадь 13,1 и согласно экспликации используется как колясочная; по данным технической инвентаризации на 30.05.2008 его общая площадь составила 12,9 кв. м, назначение - комната приема граждан (т.1, л.д.118).
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 16.10.1982 следует, что спорное помещение N 3 находится на первом этаже, имеет площадь 13,1 кв. м. и назначение согласно экспликации - колясочная (т.1, л.д.133, 144,).
17.04.2017 собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Курган, 2-й мкр., 10, принято решение о создании ТСН "2-10", 27.04.2017 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (т.1, л.д. 25-30).
Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорное помещение, находящееся во 2 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома в настоящее время используется для нужд жильцов подъезда в качестве колясочной, кроме того, там располагается правление ТСН.
С июля 2019 года администрация стала обращаться в ТСН "2-10" с письмами, содержащими требования освободить указанное помещение, поскольку его собственником является муниципальное образование (т.1, л.д.16-18).
Как следует из представленной ответчиком выписки, спорное помещение на основании решения Курганской городской Думы N 136 от 20.05.2009 включено в реестр объектов муниципальной собственности города Кургана, право муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН (т.1, л.д.12-13, 111,119-120).
Полагая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом всех собственником помещений многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), исходил из того, что спорное помещение изначально предназначалось для обслуживания общего имущества многоквартирного дома и функционально использовалось в этих целях как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир в доме, следовательно, может быть признано общедомовым имуществом.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из положений части 1 статьи 135, статьи 137, части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений от 11.08.2019 (т. 1, л.д. 15) собственниками принято решение о делегировании ТСН "2-10" права представления интересов собственников помещений дома 10 во 2 микрорайоне в г. Кургане в суде по вопросу признания за ними общей долевой собственности на общее имущество - помещение колясочной, площадью 12,9 кв. м, расположенной на 1 этаже 2 подъезда дома и помещение колясочной площадью 12,9 кв. м, расположенном на 1 этаже 5 подъезда дома.
Учитывая вышеизложенное, ТСН "2-10" является надлежащим истцом в настоящем деле, выступающим в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорное помещение самостоятельное назначение либо оно предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Учитывая изложенное, правовой режим нежилого помещения - колясочной, как относящийся или не относящийся к общей долевой собственности всех собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Согласно справке от 14.11.2019 N С/45-25/1866 (т. 1, л.д. 104) первая приватизация квартиры по адресу - Курганская область, г. Курган, 2 микрорайон, дом 10, произведена 11.11.1992 (дата договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан), запись внесена в реестр 02.12.1992.
Кроме того, в материалы дела представлен договор N 34861 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 08.09.1997, распоряжение администрации города Кургана от 24.09.1997 N 2955-р о регистрации указанного договора (т. 2, л.д. 68-69), договор N 7891 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 03.03.1993 (представлен в судебном заседании 07.07.2020).
Между тем, основанием для внесения в реестр объектов муниципальной собственности и соответственно, основанием для регистрации права собственности спорного помещения, явилось вынесенное гораздо позже начала приватизации квартир в многоквартирном доме решение Курганской городской думы от 20.05.2009 N 136.
При этом каких-либо оснований, мотивов для принятия решения, в соответствии с которым в одном из подъездов жилого дома помещение колясочной было признано муниципальной собственностью, представители ответчика не представили, равно как и доказательств наличия у объекта самостоятельного назначения, не связанного с его использованием в качестве общего имущества.
Для целей установления характеристик спорного помещения судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Агентство независимой оценки "Эксперт".
Согласно заключению экспертов N 02.02-015 (т. 3, л.д. 2-105) помещение площадью 12,9 кв. м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 10, не является техническим помещением, является помещением общего пользования, которое предназначено для коммуникационного обслуживания более одного жилого помещения указанного дома.
Соответствующий вывод сделан исходя из следующего:
1) помещение площадью 12,9 кв. м (по факту 13,1 кв. м)., расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 2 МКР., д. 10, не имеет выхода, изолированного от жилой части здания, а значит отсутствует признак помещения общественного назначения, указанный в СП 54.13330.2016. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003");
2) в настоящий момент помещение используется как административное (помещение, где расположено правление ТСН "2-10"), так и для хранения, в том числе детских колясок, а значит имеются признаки помещения общего пользования, указанные в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и СП 54.13330.2016;
3) в данном помещении смонтированы элементы внутридомовых инженерных систем, обслуживающих более одного помещения в жилом доме, при этом доступ в данное помещение имеет неограниченный круг лиц, проживающих в жилом доме, соответственно отсутствует признак технического помещения, указанный в СП 54.13330.2016.
Кроме того, эксперт также указал, что по состоянию на 11.11.1992 (дата начала приватизации квартир в доме) помещение площадью 12,9 кв. м, расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. Курган, 2 МКР., д. 10, имело признаки помещения общего пользования, в подтверждение чего ссылается на следующее:
1. Строительные нормы - п. 3.34 СНиП П-Л.1-71 "Жилые здания. Нормы проектирования", по которым был спроектирован жилой дом, предписывали необходимость предусматривать, в том числе на первых этажах жилых зданий, помещений для хранения детских колясок, санок, лыж и велосипедов;
2. Типовой проект, по которому построен жилой дом, предусматривал обустройство помещений колясочных на первом этаже каждого подъезда;
3. В экспликации к поэтажному плану технического паспорта, составленному по состоянию на 30.07.1982, помещение на первом этаже второго подъезда с номером 3 с площадью 13,1 кв. м имеет назначение "колясочная";
4. Пособие по проектированию жилых зданий, действующее с 1991 года, предписывало при организации помещений общественного назначения на первом этаже жилого дома обустраивать специальные короба для доступа при обслуживании элементов общедомовых инженерных сетей, проложенных в указанных помещениях;
5. Фактические размерные параметры помещения "колясочной" соответствуют данным из технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на 30 июля 1982г.;
6. Признаков каких-либо ранее проведенных работ в течение всего срока эксплуатации, связанных с перепланировкой помещения (демонтажем коробов), не обнаружено;
7. Помещение никогда не имело самостоятельный вход, отдельный от помещений квартир второго подъезда жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное помещение изначально предназначалось для обслуживания общего имущества многоквартирного дома и функционально использовалось в этих целях как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир в доме, следовательно, может быть признано общедомовым имуществом.
Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.
Тот факт, что в период с 2009 по 2015 год ответчик передавал спорное помещение в безвозмездное пользование Управлению Министерства внутренних дел по городу Кургану (т.2, л.д.12-28), не является основанием для прекращения возникшего в силу закона права общей долевой собственности.
Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение не препятствует собственникам помещений в данном многоквартирном доме требовать признания за собой права общей долевой собственности на спорное имущество.
Таким образом, требование истца о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение на первом этаже (на поэтажном плане N 3 в подъезде Б), общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер: 45:25:020402:4362, расположенное по адресу: Курганской область, г.Курган, 2 микрорайон дом 10, является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что право собственности установлено в законном порядке и спорное помещение является муниципальным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорное помещение изначально было учтено и сформировано в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - колясочной.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-13730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: М.И. Карпачева
Г.Н. Богдановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
