Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 18АП-10055/2020, А76-18039/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А76-18039/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-18039/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Олегович (далее - истец, ИП Егоров А.О.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, ООО "Омега") о взыскании задолженности по договору подряда на общестроительные работы от 01.11.2019 N 15/19 в размере 242 129 руб., процентов за просрочку оплаты по договору подряда на общестроительные работы от 01.11.2019 N 15/19 в размере 6 086 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2020 исковое заявление ИП Егорова А.О. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило встречное исковое заявление ООО "Омега" к ИП Егорову А.О. о взыскании 310 698 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 встречное исковое заявление возвращено ООО "Омега".
Ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, встречное исковое заявление направить суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видно, что суд не обязан принимать к совместному рассмотрению встречный иск, а делает это по собственной инициативе, то есть ходатайство о принятии встречного иска может быть и не удовлетворено.
Однако данное усмотрение суда не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых оснований для принятия встречного искового заявления, соотношения открыто декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения эффективности правосудия.
Эффективное правосудие, предполагающее рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанное на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающее принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, - неразрывно связано с судейским усмотрением.
Относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определенных границ.
Пределы судейского усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодоления коллизий норм права, в процессе придания смысла оценочным понятиям, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В иных ситуациях, как и в рассматриваемом случае, декларируемое процессуальной нормой право суда сводится не к свободе усмотрения, а к полномочию сделать наиболее эффективный выбор. При этом суд должен обосновать, почему этот выбор признан им наиболее эффективным.
Исходя из вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска с учетом факта принятия решения в виде резолютивной части по первоначальному иску 30.06.2020, суд первой инстанции счел, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, условия для принятия встречного иска отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 по делу N А76-18039/2020, принятым в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования ИП Егорова А.О. удовлетворены частично, с ООО "Омега" в пользу ИП Егорова А.О. взыскана задолженность по договору подряда на общестроительные работы от 01.11.2019 N 15/19 в размере 242 129 руб.. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 768 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Учитывая изложенное, после вынесения решения в виде резолютивной части по первоначальному иску 30.06.2020 утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.
Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту.
Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству, встречный иск возвращен обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-18039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
