Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-1002/2021, А76-31892/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А76-31892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-31892/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Ингредиенты Сервис" (далее - истец, ООО "Технологии Ингредиенты Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" (далее - ответчик, ООО "Пельменная компания") о взыскании 16 249 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки от 22.11.2017 N Т-И-02/17, 13 946 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2020 по день уплаты долга, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований от 10.12.2020; т.2, л.д.46).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 16 249 руб. 77 коп. задолженности, 13 946 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности, 10 000 руб. в возмещение судеюных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.60-63).
ООО "Пельменная компания" (далее также - податель апелляционной жалобы) с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера удовлетворенных требований.
Податель жалобы считает, что у ответчиком обязать по оплате не возникла в связи с непредставлением истцом доказательств выставления и передачи ответчику счетов-фактур. Полагает, что судом допущены процессуальные нарушения в связи с принятием уточнения исковых требований и не отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с уточненными требованиями ответчиком. Также считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, являются завышенными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной в сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 между ООО "Технологии Ингредиенты Сервис" (поставщик) и ООО "Пельменная компания" (покупатель) заключен договор поставки N Т-И-02/17 (т.1, л.д.22-24), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю вкусоароматические, комплексные пищевые добавки, промышленные моющие средства, расходные материалы, запасные части, сопутствующий товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, и график поставок товара согласовываются сторонами ежемесячно, но не позднее чем за три дня до начала месяца поставок. Согласование производится дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ, ГОСТ и иной нормативной документации на поставляемый вид товара и подтверждаться соответствующими документами, которые передаются покупателю при получении товара.
Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет поставщика на следующих условиях с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента принятия товара на склад покупателя.
В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель осуществляет оплату товара только при условии обязательного указания в первичных документах (накладных, счетах-фактурах, счетах на оплату) номера договора ООО "Пельменная компания". Наличие отдельного счета на оплату обязательно.
Согласно пункту 4.7 договора к каждой отгружаемой партии товара поставщик должен предоставить следующие отгрузочные документы:
- счет на оплату;
- УПД - приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137;
- сертификат качества (если товар подлежит обязательной сертификации), декларацию о соответствии ТР ТС ЕАС, спецификация, удостоверение качества на изготовленную партию, либо иные документы, подтверждающие качество товара и оговариваемые в приложениях к договору дополнительно.
Согласно пункту 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.
Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешать путем переговоров (пункт 8.1 договора).
При невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара в сумме 857 502 руб. 35 коп., что подтверждается документами, представленными в материалы дела (т.1, л.д.25-89).
О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в представленных УПД.
Истцом в адрес ответчика направлена 28.05.2020 досудебная претензия от 15.05.2020 о погашении задолженности согласно акту сверки от 15.05.2020 (т.1, л.д.117-118).
Ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 841 252 руб. 58 коп. по платежным поручениям (т.1, л.д.90-116), неоплаченный остаток задолженности составил 16 249 руб. 77 коп. (841 252 руб. 58 коп. - 841 252 руб. 58 коп.).
Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (уклонение ответчика от оплаты стоимости переданной продукции) и наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки от 22.11.2017 N Т-И-02/17, правовому регулированию которой посвящены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику на общую сумму 857 502 руб. 35 коп.
Доказательств оплаты товара ответчик не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 16 249 руб. 77 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.11.2017 N Т-И-02/17 согласно универсальным передаточным документам.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты продукции по причине неисполнения истцом обязательства по направлению счета-фактуры, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Исполнение покупателем обязательства по оплате поставленных товаров (работ, услуг) обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (статьи 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета или счета-фактуры.
Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар в установленный договором срок и в установленной сумме.
Таким образом, не выставление продавцом счета не освобождает покупателя от своевременной оплаты. Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя обязанности уплатить стоимость поставленных товаров. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465).
Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом в адрес ответчика не направлялось заявление об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в материалы дела представлено доказательство направления в адрес ответчика электронного письма с заявлением об уточнении исковых требований и приложенными документами (т.1, л.д. 50-51).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Согласно расчету истца, проценты начислены на спорную сумму долга за период с 10.01.2018 по 16.12.2020 в размере 13 946 руб. 04 коп.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 13 946 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 16.12.2020.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга до фактической уплаты задолженности следует признать обоснованным.
Указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, истец просил взыскать данную сумму расходов с ответчика.
Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащие уплате расходы обоснованы.
Довод подателя жалобы о том, что данная сумма является чрезмерной, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Технологии Ингредиенты Сервис" заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по договору на оказание услуг от 02.07.2020 N 9-2020 (т.1, л.д. 119).
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется за плату по поручению заказчика оказать следующий комплекс услуг: правовой анализ ситуации, консультации, подготовка исковых требований, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка иных документов для суда.
Заказчиком произведена оплата по данному договору в полном объеме, путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 N 217 (т.1, л.д.120).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об относимости заявленных судебных расходов к настоящему делу является обоснованным и не подлежит переоценке на стадии апелляционного производства.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции установил, что проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой претензии, искового заявления.
Исследовав перечисленные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждены как факт несения истцом судебных расходов, их связь с рассмотрением настоящего дела, так и факт оказания услуг по конкретному договору.
Доказательств иного ответчиком со своей стороны не представлено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в размере 10 000 руб.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения.
Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного выше решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ООО "Пельменная компания" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-31892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пельменная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
