Постановление от 30 мая 2013 года №186/2013

4А-186/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Ярославль 30 мая 2013 г.
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Пойкалайнена М.В., проживающего по адресу: ..., являющегося директором ...,
 
установил:
 
    Согласно постановлению заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2012г. Пойкалайнен М.В. в нарушение ч.8 ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допустил опубликование на сайте в сети Интернет проекта муниципального контракта, предусматривающего возможность внесудебного расторжения контракта в одностороннем порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2013г., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Пойкалайнена М.В. – без удовлетворения.
 
    Решением судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2013г. постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2013г. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Пойкалайнена М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ
 
    В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда в связи с неверным толкованием норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положений ГК РФ.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таких существенных нарушений норм процессуального права из надзорной жалобы не усматривается.
 
    Решение судьи областного суда мотивированно и отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Сам по себе факт несогласия заявителя с толкованием судьей Ярославского областного суда применимых в данном деле материально-правовых норм основанием для отмены вынесенного судьей областного суда решения являться не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Решение судьи Ярославского областного суда от 15 апреля 2013г. оставить без изменения, а жалобу заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда Ананьев В.Н.