Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налогов...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на
нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О
федеральных органах налоговой полиции" и пунктом "и" статьи 45 Положения о прохождении службы
в органах налоговой полиции Российской Федерации



город Москва 5 июля 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М.Данилова, проводившего на

основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.И.Артемова,


установил:

1. Гражданин Н.И.Артемов, заместитель начальника отдела собственной безопасности
Управления Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области, в июле 1997 года был

уволен в аттестационном порядке в связи со служебным несоответствием по пункту "и" статьи 45
Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (утверждено
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года). Судами общей
юрисдикции увольнение признано законным и обоснованным.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Артемов просит признать
противоречащими статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской

Федерации часть первую статьи 13 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О
федеральных органах налоговой полиции", согласно которой порядок прохождения службы в этих
органах регулируется Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции,
утверждаемым Верховным Советом Российской Федерации, а также пункт "и" статьи 45 данного

Положения. По мнению заявителя, основания увольнения со службы в органах налоговой полиции
должны устанавливаться только законом, а неопределенность понятия "служебное несоответствие"
допускает произвольное применение данной нормы, ограничивающее право на равный доступ к
государственной службе, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода

деятельности и профессии.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской

Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Положение о
прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации приняты Верховным
Советом Российской Федерации в 1993 году в той форме и с соблюдением той процедуры, которые

применялись в законодательной практике до вступления в силу Конституции Российской Федерации.
По своей сути оба этих акта составляют единую систему нормативного регулирования деятельности
2

органов налоговой полиции, прав и обязанностей ее работников. Подтверждением этому является и

то обстоятельство, что изменения и дополнения в Положение о прохождении службы в органах
налоговой полиции Российской Федерации вносились впоследствии федеральными законами.

Таким образом, само по себе установление оснований для увольнения со службы в органах

налоговой полиции не законом, а Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции
Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод
граждан и не лишает их возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе
посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.


3. Служба в налоговой полиции - федеральном органе исполнительной власти - является
разновидностью федеральной государственной службы. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального

закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" увольнение государственного
служащего по инициативе руководителя государственного органа осуществляется по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, и дополнительным
основаниям, вытекающим из особенностей правового статуса государственных служащих и

установленным данным Законом, которым, в частности, предусматривается проведение аттестации
для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего
занимаемой должности (пункт 1 статьи 24).


Увольнение по причине несоответствия занимаемой должности предусмотрено также законами,
регламентирующими прохождение государственной службы работниками иных государственных
органов, имеющими сходный правовой статус с теми, кто несет службу в органах налоговой полиции
(подпункт "к" части шестой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", подпункт 10 пункта

2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации").
Следовательно, возможность увольнения работников налоговой полиции по данному основанию не
ставит их в худшее положение по сравнению с другими лицами, также состоящими на

государственной службе.

Кроме того, доводы, которые заявитель приводит в обоснование своей позиции,
свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о правомерности его увольнения в связи

со служебным несоответствием. Разрешение этого вопроса требует установления и исследования
фактических обстоятельств, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции, которые при
рассмотрении подобных споров исходя из принципа соразмерности наложения взыскания обязаны во
всех случаях выяснять, действительно ли государственный служащий не соответствует

предъявляемым требованиям и оставление его на службе невозможно, и тем самым исключать
произвольное применение оспариваемой заявителем нормы.


Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов
3

№ 186-О