Решение от 25 апреля 2014 года №-1853/-14

    Дело № -1853/-14
 
    Поступило в суд: 27.03.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск 25 апреля 2014 года
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Клименко О.А.
 
    при секретаре Ардеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепихиной Г. Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лепихина Г.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием с нее исполнительского сбора.
 
    В своей жалобе Лепихина Г.Н. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора с Лепихиной Г. Н. по исполнительному производству № 36405/13/31/54, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО Морозовым А.В.
 
    В обоснование жалобы она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления ФССП России по НСО (адрес подразделения: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 86/1) Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее (должника) исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей.
 
    Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 36405/13/31/54, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: выселить Лепихину Г. Н., Лепихина П. О., Лепихину М. О., Лепихина О. А. из индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в отношении должника Лепихиной М. О. в пользу взыскателя Синюкова А. Г., адрес взыскателя <адрес>.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, т.к. если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
 
    В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она не получала, в ее адрес такое не направлялось, в связи с чем, она не была уведомлена об установлении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не имела возможности указанный срок соблюсти.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать с нее (должника) исполнительский сбор при таких обстоятельствах.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    Заявительница о времени и месте рассмотрения дела была извещена по телефону, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Морозов А.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на него не прибыл.
 
    Изучив заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований по заявлению Лепихиной Г.Н. следует отказать в полном объеме.
 
    Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),
 
    В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу правил ст. 441 настоящего Кодекса и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса распределение обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В суде из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Лепихиной Г. Н., адрес должника: д.<адрес>.
 
    Согласно конверту и штемпелю на нем данное постановление было отправлено заказным письмом из отдела судебных приставов-исполнителей по адресу должника: <адрес> и поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ. Было возвращено в отдел в связи с истечением срока хранения.
 
    Неявка лица, которому адресована корреспонденция на почтовое отделение за ее получением является выражением воли данного лица.
 
    Тем самым суд признает, что судебным приставом-исполнителем Лепихина Г.Н. была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.
 
    Как видно из требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Винер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний потребовал в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования Лепихину Г.Н., Лепихина П.О., Лепихину М.О., Лепихина О.А. выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Данное требование было получено Лепихиным П.О. 11.10.2013, о чем он лично расписался.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... видно, что Лепихиной Г.Н. доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, представлено не было.
 
    В связи с изложенным Морозовым А.В. было принято решение о взыскании с должника Лепихиной Г. Н. суммы исполнительского сбора 5000 рублей.
 
    Заявителем не представлены доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок и на день судебного заседания.
 
    Кроме того, суд учитывает, что решение суда не исполнено на день судебного заседания.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
 
    В связи с изложенным суд признает вышеприведенные доводы заявительницы несостоятельными.
 
    В силу п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая требования закона, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Лепихиной Г.Н. оспаривающей действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Морозова А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Лепихиной Г. Н. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Определение о приостановлении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с Лепихиной Г.Н. исполнительского сбора в размере 5000 рублей - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.        .
 
 
Судья /подпись/