Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: -1830/-14
Дело № -1830/-14
Поступило в суд: 27.03.2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 апреля 2014 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Клименко О.А.
при секретаре Ардеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепихина П. О. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Лепихин П.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием с нее исполнительского сбора.
В своей жалобе Лепихин П.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора с Лепихина П. О. по исполнительному производству № 36404/13/31/54, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО Морозовым А.В.
Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 36405/13/31/54, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: выселить Лепихину Г. Н., Лепихина П. О., Лепихину М. О., Лепихина О. А. из индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в отношении должника Лепихиной М. О. в пользу взыскателя Синюкова А. Г., адрес взыскателя <адрес>.
Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, т.к. если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она не получала, в ее адрес такое не направлялось, в связи с чем, она не была уведомлена об установлении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не имела возможности указанный срок соблюсти.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать с нее (должника) исполнительский сбор при таких обстоятельствах.
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону, о причинах неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Морозов А.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на него не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований по заявлению Лепихина П.О. следует отказать в полном объеме.
Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),
В силу правил ст. 441 настоящего Кодекса и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса распределение обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В суде из материалов исполнительного производства установлено, что
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Лепихина П. О., адрес должника: д.<адрес>.
Согласно конверту и штемпелю на нем данное постановление было отправлено заказным письмом из отдела судебных приставов-исполнителей по адресу должника: <адрес> и поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ. Было возвращено в отдел в связи с истечением срока хранения.
Однако неявка лица, которому адресована корреспонденция на почтовое отделение за ее получением является выражением воли данного лица.
Тем самым суд признает, что судебным приставом-исполнителем Лепихин П.О. был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как видно из требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Винер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний потребовал в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования Лепихина П.О., Лепихину Г.Н., Лепихину М.О., Лепихина О.А. выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное требование было получено Лепихиным П.О. 11.10.2013, о чем он лично расписался.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Морозова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №... видно, что Лепихин П.О. доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, представлено не было.
В связи с изложенным Морозовым А.В. было принято решение о взыскании с должника Лепихина П. О. суммы исполнительского сбора 5000 рублей.
Заявителем не представлены доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок и на день судебного заседания.
В связи с изложенным суд признает вышеприведенные доводы заявителя несостоятельными.
В силу п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая требования закона, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Лепихина П.О. оспаривающего действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Морозова А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления Лепихина П. О. на действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Определение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании исполнительского сбора отменить.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
