Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Алексея Викторовича на

нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 27 мая 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев по требованию гражданина А.В.Шулятьева вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина А.В.Шулятьева оспаривается конституционность части первой статьи

17 УПК Российской Федерации, согласно которому судья, присяжные заседатели, а также прокурор,
следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и
совестью. По мнению заявителя, оспариваемая норма, ставя оценку доказательств в зависимость от

таких субъективных критериев, как внутреннее убеждение и совесть, нарушает его конституционные
права, гарантированные статьями 15, 45, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Шулятьевым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем содержание

жалобы и приобщенных к ней документов не подтверждает нарушение конституционных прав и
свобод заявителя оспариваемой им нормой уголовно-процессуального закона.

Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по

внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность
произвольной оценки доказательств. Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным
заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить

из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в
уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие
произвольных, необоснованных решений.


He предполагая возможности принятия органами предварительного расследования и судом
произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности
2

доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого
бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих

производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения. Тем
самым обеспечивается гарантия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации
принципа независимости судей при осуществлении правосудия.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Алексея Викторовича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




№ 183-О