Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехтерева Петра Тимофеевича

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехтерева
Петра Тимофеевича


город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.Т.Бехтерева вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин П.Т.Бехтерев обращался в Конституционный Суд

Российской Федерации с жалобами на судебные решения и действия

(бездействие) должностных лиц, в которых в том числе просил проверить

законы, примененные в его деле, на соответствие Конституции Российской
Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в

пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации» неоднократно уведомлял П.Т.Бехтерева о

несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в
2
очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным

Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам, а

также просит проверить конституционность законов, примененных в его

деле, на соответствие Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит направить его обращение в
государственный орган, компетентный решать поставленные в нем вопросы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению, поскольку заявителем не указаны законы,

конституционность которых необходимо проверить, а также не соблюдены

иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и
97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Кроме того, доводы, приведенные П.Т.Бехтеревым в обоснование своей

позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке

конституционности законов, примененных в конкретном деле (не указывая

их), он фактически выражает несогласие с решениями суда общей
юрисдикции и действиями (бездействием) должностных лиц. Между тем

проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя

правоприменительных решений не относится к полномочиям

Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», и требует исследования фактических обстоятельств, от чего

Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех

случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Что касается просьбы П.Т.Бехтерева о направлении его обращения в

государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы,

то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской

Федерации не вытекает обязанность государственных органов – в том числе
Конституционного Суда Российской Федерации и его Секретариата –
3
направлять не подведомственные им обращения компетентным

государственным органам или организациям; не закреплена такая

обязанность и в статье 125 Конституции Российской Федерации,

определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бехтерева

Петра Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1829-О