Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Душакова Александра Михайловича на нарушение его
конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

А.М.Душакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.М.Душаков признан виновным в совершении

мошенничества, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК

Российской Федерации, а также в покушении на данное преступление, с чем
согласился суд апелляционной инстанции.

Заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 2)

Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 151

«Подследственность» УПК Российской Федерации, согласно которой по

уголовным делам о преступлениях, предусмотренных перечисленными в ней

статьями, в том числе частями второй – седьмой статьи 159 УК Российской
2
Федерации, предварительное следствие может производиться также

следователями органа, выявившего эти преступления. Оспариваемая норма,

по мнению А.М.Душакова, неконституционна, поскольку в силу своей

неопределенности и по смыслу, который придается ей правоприменительной

практикой, позволяет следователю следственного органа, выявившего
преступление, оставлять уголовное дело в своем производстве и производить

по нему предварительное следствие независимо от того, имеются ли у

данного следственного органа полномочия по выявлению преступлений, при

этом не обязывая передавать такое уголовное дело прокурору для

разрешения вопроса о подследственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Статья 151 УПК Российской Федерации, устанавливая общие правила

предметной подследственности уголовных дел, предусматривает случаи,

когда предварительное следствие может производиться также следователями

органа, выявившего преступление (часть пятая), а также наделяет прокурора
полномочиями определять с соблюдением правил, установленных этой

статьей, подследственность при соединении в одном производстве

уголовных дел, подследственных разным органам предварительного

расследования (часть седьмая), и разрешать споры о подследственности

(часть восьмая).

Оспариваемая заявителем часть пятая статьи 151 УПК Российской
Федерации подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями

этой статьи, неопределенности не содержит и его права не нарушает.

Проверка же правильности определения подследственности, с чем заявитель

связывает нарушение своих прав, предполагает исследование фактических

обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда

Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской

Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».
3
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова

Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1827-О