Дата принятия: 16 июля 2015г.
Номер документа: 1822-О/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуна
Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав
абзацем первым пункта 4 статьи 20 4 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
И.В.Ковтуна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Определением Арбитражного суда Томской области от 27 августа 2014
года было отказано в удовлетворении ходатайства некоммерческого
партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных
управляющих» о передаче по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской
области (по месту жительства ответчика) дела о взыскании убытков с
гражданина И.В.Ковтуна – арбитражного управляющего в деле о
несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат». При этом
суд сослался в том числе на пункт 53 постановления Пленума Высшего
2
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», предусматривающий, что с даты введения первой процедуры
банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования
должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных
4
арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о
возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его
органами (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации, статья 71
Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах», статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть
предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; лица, в
отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и
несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с
рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные
акты; по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение,
на основании которого может быть выдан исполнительный лист; после
завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу
о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не
были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть
заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой
давности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
И.В.Ковтун оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 20
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» об ответственности арбитражного управляющего.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 47
(часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании,
придаваемом ему пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах,
3
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», позволяет изменять
установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации подсудность материально-правового спора о взыскании убытков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Материалы дела № А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве)
ОАО «Северский пищекомбинат» свидетельствуют о том, что рассмотрение
вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего И.В.Ковтуна, а
соответственно, и процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя,
осуществляемый посредством производства в судах, не завершены
(постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта
2015 года дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд
первой инстанции) и возможность восстановления его прав в рамках
установленных процессуальным законодательством процедур по рассмотрению
спора и вынесению судебного решения не утрачена. При таких обстоятельствах
прерывание процесса рассмотрения дела в арбитражном суде и его перевод в
рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47
(часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с
предназначением и существом конституционного судопроизводства и
полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковтуна
Игоря Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
4
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1822-О
