Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: 182/12
Мировой судья Ващенко Е.Н. 11–182/12-19
Судебный участок № 6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2012 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
с участием истца Поповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Лидии Григорьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 марта 2012 года по иску Поповой Лидии Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту г.. Петрозаводск – г. Москва – г. Хургада (Египет) – г. Москва – г. Петрозаводск. Указывая, что является неработающим пенсионером, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска иск Поповой Л.Г. удовлетворен частично. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия в пользу истца взысканы расходы по проезду в сумме <данные изъяты>, также госпошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.
С решением не согласна истец, ставит в апелляционной жалобе вопрос об его отмене в связи с тем, что мировой судья не учла предоставленную ею справку ООО «ПАВС» о стоимости авиаперелета. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Попова Л.Г. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, на своих исковых требованиях настаивает.
Представитель Государственного управления - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Установлено при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости. В течение установленного Законом срока льготой по проезду к месту отдыха и обратно не пользовалась, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и справкой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия. В январе 2012 года выезжала к месту отдыха в г. Хургада (Египет) и обратно по маршруту г.Петрозаводск – – г. Москва – г. Хургада (Египет) – г. Москва – г.Петрозаводск.
Попова Л.Г. обращалась в Управление Пенсионного фонда по поводу оплаты проезда к месту отдыха и обратно, в чем ей было отказано.
По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» фактическое направление истца на организованный отдых либо выезд на отдых по собственному усмотрению правового значения не имеет. Указанная статья ограничивает маршрут, в пределах которого в соответствии с Правилами должен определяться размер компенсации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 38-О от 02 февраля 2006 года нормативные положения, содержащиеся в подпунктах 7,9 Правил компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха.
В связи с изложенным, учитывая положения статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», мировой судья правомерно признал право истца на получение компенсации к месту отдыха и обратно.
В соответствии с пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплачивается только стоимость проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Мировой судья обоснованно произвел расчет с учетом ортодромических расстояний установленных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации».
Доводы истца о том, что расчет компенсации за авиаперелет должен быть произведен в соответствии со справкой ООО «ПАВС», необоснованны, так как данный документ не свидетельствует об осуществлении перелета истцом по маршруту Москва-Хургада-Москва через г. Сочи. В соответствии с Правилами компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно выплата стоимости проезда осуществляется по фактически понесенным расходам на территории Российской Федерации.
Таким образом, расчет произведен верно и судом проверен, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Поповой Лидии Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменений, апелляционную жалобу Поповой Лидии Григорьевны - без удовлетворения.
Судья Е.П.Кудряшова
