Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 18/2013
10(1)-18/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2013 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,
при секретаре Некрыловой Ю.А., с участием:
оправданной Авиновой В.И.,
частного обвинителя (потерпевшей) А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшей) А.Л. и оправданной Авиновой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****, которым с А.Л. в пользу Авиновой В.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием (в порядке реабилитации),
УСТАНОВИЛ:
** ** **** приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Авинова В.И. оправдана по ст.116 ч.1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
** ** **** оправданная Авинова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с частного обвинителя (потерпевшей) А.Л. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием (в порядке реабилитации). Данное обращение Авиновой В.И. было рассмотрено мировым судьёй в соответствии со ст.133 УПК РФ в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.
** ** **** постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с А.Л. в пользу Авиновой В.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием (в порядке реабилитации).
Частный обвинитель (потерпевшая) обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление. В своей жалобе частный обвинитель (потерпевшая) указала, что не согласна с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Вопрос о компенсации морального вреда уже был предметом рассмотрения судебных инстанций. ** ** **** решением <данные изъяты> в удовлетворении аналогичных исковых требований Авиновой В.И. к А.Л. отказано в полном объёме, решение суда вступило в законную силу ** ** ****. Несмотря на это, Авинова В.И. обратилась к мировому судье с аналогичным исковым заявлением к тому же лицу и по тем же основаниям. В нарушение положений ст.136 ч.2 УПК РФ повторные требования Авиновой В.И. о компенсации морального вреда было рассмотрено не в порядке гражданского судопроизводства районным судом (поскольку решение уже есть), а в порядке уголовного судопроизводства мировым судьёй, постановившим оправдательный приговор, которая, вынося постановление, полностью проигнорировала решение <данные изъяты> от ** ** ****. Частный обвинитель (потерпевшая) просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Оправданная также обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ** ** ****. Доводы оправданной, изложенные в жалобе, сводятся к тому, что она не согласна с размером компенсации морального вреда, определённым мировым судьёй. Оправданная просит постановление отменить и взыскать с частного обвинителя (потерпевшей) в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием в порядке реабилитации.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) доводы, изложенные в собственной жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и возражала против удовлетворения жалобы оправданной.
Оправданная доводы, изложенные в собственной жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и возражала против удовлетворения жалобы частного обвинителя (потерпевшей).Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.133 ч.ч.1,2 5 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе и подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Оправданная Авинова В.И. обратилась к мировому судье с требованием о компенсации морального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием, при этом требований о возмещении имущественного вреда не предъявляла.
Согласно ст.135 ч.5, ст.397 п.1 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда разрешаются судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно ст.136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Мировым судьёй вышеуказанные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации, в нарушение положений ст.136 ч.2 УПК РФ, рассмотрены в порядке ст.399 УПК РФ, то есть в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора суда. О таком порядке рассмотрения обращения свидетельствует приобщение искового заявления потерпевшей к материалам уголовного дела, рассмотрение этого заявления в рамках данного уголовного дела, отсутствие определения мирового судьи о принятии искового заявления к своему производству, вынесенного в соответствии со ст.133 ГПК РФ.
Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку исковое заявление потерпевшей о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, не могло быть рассмотрено в порядке ст.399 УПК РФ, а подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ** ** ****, аналогичные требования потерпевшей уже были рассмотрены и в их удовлетворении отказано.
При таких обстоятельствах суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и выносит новое судебное решение, которым производство по требованиям потерпевшей о компенсации морального вреда, причинённого уголовным преследованием, прекращает, поскольку данные требования не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст.399 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** о взыскании с А.Л. в пользу Авиновой В.И. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием (в порядке реабилитации), отменить.
Производство по требованиям Авиновой В.И. о взыскании с А.Л. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием (в порядке реабилитации), прекратить.
Апелляционные жалобы А.Л. и Авиновой В.И. удовлетворить частично.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья М.З. Халитов
