Постановление от 23 июля 2012 года №180/2012

4А-180/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Ярославль 13 июня 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Халатяна Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 1 марта 2012 года, которым
 
    Гущин М.Е.,
 
    ... года рождения, уроженец и житель ...,
 
    подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    и на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 12 апреля 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гущин М.Е. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 12 февраля 2012 года управлял автомобилем и в 17 часов 45 минут на пр. ... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В надзорной жалобе адвоката Халатяна Р.С. поставлен вопрос об отмене постановления и решения. Автор указывает, что инспектор ГИБДД необоснованно предъявил требования к Гущину о прохождении им медицинского освидетельствования лишь при наличии одного признака - поведение, не соответствующее обстановке, который является субъективным для любого человека. Считает, что судья районного суда без должного внимания отнеслась к пояснениям Гущина о причинах его отказа от медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что судья районного суда фактически провела в судебном заседании почерковедческую экспертизу, ничего об этом не указав в своем решении. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Гущина, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Вина Гущина М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим отказ Гущина от его прохождения.Направление на медицинское освидетельствование Гущина М.Е. проведено в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний. В данных протоколах зафиксирован признак опьянения, имеющийся у Гущина – поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого, исходя из п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, дает основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Гущина на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Гущина М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 1 марта 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гущина М.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Халатяна Р.С. – без удовлетворения.
 
    Председатель
 
    Ярославского областного суда В.Н.Ананьев