(по жалобе Солодовникова Е.П.)  

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 06 апреля 1993г.
Номер документа: 18-Р/1993
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Решения
РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



(по жалобе Солодовникова Е.П.)



6 апреля 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Солодовникова Е.П.,

установил:


Солодовников Е.П. обратился в Конституционный Суд с жалобой на решение Прикубанского
районного суда г.Краснодара от 17 апреля 1992 года, которым отказано в удовлетворении его исковых

требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в
связи с увольнением в январе 1992 года с должности инженера-исследователя НПК "Сатурн" по п.1
ст.33 КЗоТ РСФСР.


Кассационная и надзорные жалобы Солодовникова Краснодарским областным и Верховным
Судом РФ оставлены без удовлетворения.

В своей жалобе Солодовников Е.П. указывает, что оспариваемые им судебные постановления

вынесены по недостаточно исследованным доказательствам, в частности, не исследовались вопросы о
преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности (штата) работников, о
непринятии администрацией предусмотренных трудовым законодательством мер по трудоустройству в
отношении заявителя, а также не учтено предвзятое отношение к нему со стороны администрации.


Таким образом, рассмотрение жалобы Е.П.Солодовникова связано с исследованием и оценкой
фактических обстоятельств расторжения трудового договора, что в соответствии с ч.4 ст.1 Закона о

Конституционном Суде Российской Федерации входит исключительно в компетенцию судов общей
юрисдикции и органов прокуратуры.

В индивидуальной жалобе Солодовникова Е.П. отсутствуют какие-либо признаки неприменения

нормативных актов, подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, либо
неконституционного истолкования нормативных актов при их применении. Кроме того, оспариваемое
решение не является обыкновением правоприменительной практики и по своему характеру не
способно создать таковое.


На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.1, 11, 13 ч.1 ст.69 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд


решил:

В рассмотрении индивидуальной жалобы Солодовникова Е.П. отказать.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

За секретаря
Конституционного Суда

Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 18-Р
3-2/20

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать