(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

изучив обращение гражданина В.В.Марьина,


у с т а н о в и л :

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20
апреля 2017 года № 733-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав пунктом

2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку она не отвечала

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Впоследствии Определением от 28 сентября 2017 года № 1848-О

Конституционный Суд Российской Федерации также отказал в принятии к

рассмотрению новой жалобы В.В.Марьина на нарушение его
2

конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, частью второй статьи 96 и статьей 97 названного
Федерального конституционного закона по тому же основанию.

Определением от 27 февраля 2018 года № 550-О об отказе в принятии к

рассмотрению жалоб В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав

рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
а также рядом положений Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в которых среди прочего

заявитель оспаривал конституционность пункта 2 статьи 43, статьи 74, части
первой статьи 79, статьи 96 и пункта второго статьи 97 названного

Федерального конституционного закона, Конституционный Суд Российской

Федерации вновь признал жалобы не отвечающими требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своей новой жалобе В.В.Марьин повторно оспаривает
конституционность части второй статьи 40, пункта 2 статьи 43, части первой

статьи 79, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», однако к ней не приложены

какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание
для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного

решения по предмету жалобы. Фактически заявитель ставит вопрос о

пересмотре решений Конституционного Суда Российской Федерации,

которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются

окончательными и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3,
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23

Регламента Конституционного Суда Российской Федерации,

Конституционный Суд Российской Федерации
3

о п р е д е л и л :

1. Прекратить переписку с гражданином Марьиным Владимиром

Васильевичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью
второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 18-ПРП