Решение от 29 июля 2014 года №18-25/2014

                                     Дело № 18-25/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года г.Краснознаменск
 
        Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Г.А. Мальковская, при секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «УК Наш Дом»,
 
    на постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Постановлением консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27 марта 2014 года генеральный директор ООО «»УК Наш Дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 марта 2014 года с 15 час. до 15 час. 25 мин. ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «УК Наш Дом», допустил замусоривание прилегающей территории к дому №3 по ул. Почтовая в г. Калининграде (дома, находящегося на управлении в ООО «УК Наш Дом»), чем нарушил пункты 8.2.2, 8.2.3, 8.2.26, 8.2.27 Норм и правил по благоустройству территории МО «Краснознаменское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Краснознаменское городское поселение» Калининградской области 13 июня 2012 года № 21, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения поскольку указанная в протоколе территория не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, данный многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Краснознаменск, ул. Почтовая, д. 3 в соответствии с конкурсной документацией передан в управление управляющей организации, но фактически не эксплуатируется, заброшен на протяжении длительного времени ввиду отсутствия проживающих, в связи с чем не производятся начисления за услуги ЖКУ. Ссылаясь на п.п. 6 п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме считал, что в ходе проверки консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Голубовским В.В. не установлен факт замусоривания территории на земельном участке, относящемся к общему имуществу вышеназванного многоквартирного жилого дома, за надлежащее содержание которой он, как генеральный директор ООО «УК Наш Дом», несет ответственность.
 
    Административно-техническая инспекция (Служба) Калининградской области в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств не представила.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, а производство прекратить.
 
    Суд, выслушав объяснение ФИО5, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
         В силу ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.
 
    Как видно из оспариваемого постановления от 27 марта 2014 года ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, назначено административное наказание по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Однако такая санкция данной статьи предусматривала наложенное на ФИО1 наказание в редакции Закона Калининградской области от 05.03.2011 N 563, которая действовала только до 07 марта 2014 года.
 
    Тогда как правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности к штрафу 5 000 руб. совершено, исходя из текста вынесенного постановления 14 марта 2014 года, когда предыдущая редакция ст. 73 Закона Калининградской области от 05.03.2011 N 563 уже не действовала. Действие ее отменено вступившим в законную силу 08 апреля 2014 года Законом Калининградской области от 20 февраля 2014 года № 300.
 
    Таким образом, Административно- техническая инспекция ( Служба) Калининградской области применила к наказанию недействующую на момент совершения административного правонарушения санкцию ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области.
 
    Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в редакции Закона Калининградской области от 20.02.2014 N 300, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – от десяти до тридцати тысяч рублей.
 
    На основании п.п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Таким образом, когда суд не может усилить наказание, назначенное постановлением по делу об административном правонарушении, в том числе и по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, и дело возвращается на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 210/7/2014 по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Административно-техническую инспекцию (Службу) Калининградской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья      Г.А. Мальковская